ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 июля 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Киприяновой Л.Г., с участием: прокурора Миненко Ю.Б., адвоката Микрюкова Г.Е. удостоверение №1003 от 09.12.2011г. и ордер №3450 от 30.06.2017г., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 30.07.2016г. около 15 час. 10 мин. управляя легковым автомобилем "NISSAN NP300 PICK-UP" гос.номер № регион, в районе дома № 171 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске, в нарушение п. 14.1, п. 14.2, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, допустил наезд на пешехода ФИО3, чем по неосторожности причинил ей тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен полностью, примирились. Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении у суда не вызывает сомнений. 

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен, принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Адвокат и прокурор не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав характеризующие материалы, находит дело подлежащим прекращению за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым, материальный вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, ФИО2 совершил преступление впервые, характеризуется положительно, ущерб возместил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.А. Гавриш