Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3035/2017

15 декабря 2017 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от 20.04.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что между истцом (участник долевого строительства) и ОАО «Сибстройсервис» (застройщик) был заключен договор от 20.04.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик должен был исполнить обязательства по передаче квартиры №, состоящей из одной комнаты, находящейся в подъезде №2, на 15 этаже (4-я на площадке слева-направо) указанного жилого дома, 39,9 кв.м., в том числе общая площадь – 38,2 кв.м., площадь лоджии – 3,4 кв.м., жилая площадь квартиры – 21,4 кв.м. в срок не позднее двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 31.05.2017 года. В рамках настоящего договора истцом была произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме, однако ответчик в нарушения условий договора не исполнил обязательства по передаче квартиры в срок. 03.08.2017 в адрес ответчика была адресована претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора № от 20.04.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по основаниям нарушения сроков передачи объекта более чем на два месяца, а также возврате денежных средств уплаченных в счет цены договора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком был произведен возврат денежных средств, уплаченных в счет стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с АО «Сибстройсервис» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% в пользу потребителя.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» ФИО3, действующая на основании доверенности №3 от 10.07.2017, в судебном заседании иск не признала в части размера неустойки, представила письменные возражения на исковое заявление. Согласилась с доводами истца о том, что застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, при этом не согласилась с расчетом неустойки. Указала, что нарушение срока передачи объекта произошло по независящим от ответчика причинам, так как дом был построен в установленные сроки, и застройщик своевременно обратился за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является сложным административным процессом, который не зависит от воли застройщика. Кроме того, причинами нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию, послужили действия подрядчиков по несвоевременному изготовлению оконных конструкций. Просила суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта истцу, так как ответчик со своей стороны принял все необходимые меры для своевременной передачи объекта. Размер компенсации морального вреда, предъявляемый истцом, также считает чрезмерно завышенным и необоснованным. Также указала, что расходы на оказание юридических услуг являются чрезмерно завышенными.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, последующим основаниям.

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между ОАО «Сибстройсервис» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома ГП-6, строящегося с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участника долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, объектом долевого строительства явилась №, состоящая из одной комнаты, расположенная в подъезде номер 2 на 15 этаже, 4-я площадке слева направо, указанного жилого дома, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора застройщик взял на себя обязательства ввести объект в эксплуатацию в срок 1 квартал 2017 года и передать объект недвижимости участникам долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31 мая 2015 года. 

Вместе с тем, Администрацией города Тюмени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 08.09.2017.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику в установленные договором сроки, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.1 ч.1 ст. Закона об участии в долевом строительств, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Факт оплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору участия в долевом строительства объекта недвижимости подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.06.2015 (л.д.18) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.12.2015, и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

03.08.2017г. ответчиком получена претензия (уведомление) о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Поскольку истец отказался от исполнения вышеназванного договора до его окончания в одностороннем порядке, направив 03.08.2017г. застройщику уведомление, то названный договор подлежит расторжению с 03.08.2017г., а уплаченная истцом сумма по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Согласно справке о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России», ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.23). 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возврату денежных средств, уплаченных в счет стоимости квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. 

В силу ч.2 ст.9 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в ред.от 29.07.2017г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика заявила письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется. Поскольку объект введен в эксплуатацию. Кроме того, суд принимает во внимание, что допущенные нарушения сроков передачи ввода объекта в эксплуатацию были вызваны объективными причинами.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период просрочки с ответчика по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцу, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № от 20.04.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., таким образом штраф в размере 50 % что составит 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма штрафа в данном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 500 000 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 02.10.2017, распиской в получении денежных средств от 30.11.2017, распиской в получении денежных средств от 05.10.2017. С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных услуг, степени участия представителя и объема оказания правовой помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

Руководствуясь Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору № от 20.04.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход Тюменского муниципального образования государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.