Дело № 2-3630/2023

36RS0007-01-2023-000200-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., 

при секретаре Багировой О.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, мотивируя требования тем, что 06.10.2021, между истцом и ответчиком был заключен договор № 10/2021/149, в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла обязанность провести экспертизу стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительная позиция по адресу: 

<

адрес>); а так же оказать юридические услуги по урегулированию спора с застройщиком во внесудебном и судебном порядке, а ФИО2 принял обязанность оплатить оказанные экспертные и юридические услуги в объеме, указанном в дополнительном соглашении №1 к договору № 10/2021/149 от 06.10.2021, а именно в размере 50% от взысканной пли полученной вследствие заключении мирового соглашения суммы. ИП ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. ФИО2 лично в деле не участвовал и действовал только через представителя в лице ИП ФИО1 и ее работников. Фактически для формирования правовой позиции и урегулирования спора с застройщиком никаких действий лично не предпринимал. На основании заключенного мирового соглашения от 15.08.2022, которое было утверждено определением Советского районного суда г. Воронежа от 15.08.2022 по делу № 2- 1545/2022, ООО СЗ «Монтажник» обязались выплатить в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150000,00 руб. Мировое соглашение подписано представителем по доверенности, являющимся работником ИП ФИО1, что подтверждает оказание услуг и ведение дела без непосредственного участия ФИО2 Перевод денежных средств подтверждается копией платежного поручения о переводе от 17.08.2022 №421. При этом ФИО2 оплату юридических и экспертных услуг до настоящего времени не осуществил, претензий к оказанным услугам не предъявил, иных оснований для неисполнения взятых на себя по договору обязательств не предоставил. 09.12.2022 истец отправил претензию в адрес ФИО2, в которой просил в добровольном порядке произвести оплату оказанных услуг. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 24.03.2023 претензия была получена адресатом 21.01.2023.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Пункт 5.3 дополнительного соглашения №1 к договору № 10/2021/149 от 06.10.2021 устанавливает ответственность за нарушение условий п. 3.2., 6.1. договора в форме штрафа в размере 50000,00 рублей. В соответствии с п. 3.2.1. договора № 10/2021/149 от 06.10.2021 «Заказчик» (ФИО2) обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги исполнителя. Пунктом 4.2.1 дополнительного соглашения №1 к договору № 10/2021/149 от 06.10.2021 установлен срок оплаты услуг: 5 рабочих дней с момента получения денежных средств заказчиком. Поскольку денежные средства по мировому соглашению с ООО СЗ «Монтажник» были получены ФИО2 17.08.2022, оплату услуг ИП ФИО1 он был обязан произвести в срок до 24.08.2022.

Учитывая изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства за оказанные экспертные и юридические услуги по договору № 10/2021/149 от 06.10.2021 в размере 75000,00 рублей, штраф в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700,00 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ), а цена определяется соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 06.10.2021 был заключен договор № 10/2021/149 на оказание юридических и экспертных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические и экспертные услуги по спору с Застройщиком, в том числе, организовать осмотр и определить несоответствия объекту строительства, предъявляемым требованиям, определить размер расходов на устранение недостатков, осуществить досудебное урегулирование спора при возможности, подготовить необходимые документы в процессе рассмотрения спора в досудебном и судебном порядках, дать устные, а при необходимости письменные консультации, осуществить представительство интересов в судах, совершить необходимые действия по исполнению решения суда, осуществлять иные действия в интересах Заказчика. 

Стоимость оказываемых услуг составляет 40000,00 рублей за подготовку экспертного заключения, 9000,00 рублей за составление искового заявления, 9000,00 рублей за участие представителя в одном судебном заседании, 12000,00 рублей за составление апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу. 12000,00 рублей участие представителя в суде апелляционной инстанции, 5000,0 рублей за подготовку письменных документов.

Оплата за оказываемые услуги производится в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств на счет Заказчика от Застройщика по спору, указанному в п. 1.1 договора. 

06.10.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым вознаграждение исполнителя составляет 50 % от суммы, взысканной с застройщика на устранение недостатков. 

Пункт 5.3 дополнительного соглашения №1 к договору № 10/2021/149 от 06.10.2021 устанавливает ответственность за нарушение условий п. 3.2., 6.1. договора в форме штрафа в размере 50000,00 рублей. 

В соответствии с п. 3.2.1. договора № 10/2021/149 от 06.10.2021 заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги исполнителя. 

Пунктом 4.2.1 дополнительного соглашения №1 к договору № 10/2021/149 от 06.10.2021 установлен срок оплаты услуг: 5 рабочих дней с момента получения денежных средств заказчиком.

На основании заключенного мирового соглашения от 15.08.2022, которое было утверждено определением Советского районного суда г. Воронежа от 15.08.2022 по делу №, ООО СЗ «Монтажник» обязались выплатить в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150000,00 руб. 

Мировое соглашение подписано представителем по доверенности, являющимся работником ИП ФИО1 

Перевод денежных средств подтверждается копией платежного поручения о переводе от 17.08.2022 №. 

При этом ФИО2 оплату юридических и экспертных услуг до настоящего времени не осуществил, претензий к оказанным услугам не предъявил, иных оснований для неисполнения взятых на себя по договору обязательств не предоставил. 

Доказательства обратного суду не представлены.

09.12.2022 истец отправил претензию в адрес ФИО2, в которой просил в добровольном порядке произвести оплату оказанных услуг. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 24.03.2023, претензия была получена адресатом 21.01.2023.

Как следует из материалов гражданского дела №, ИП ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Во исполнение договора были совершены следующие действия: обследована квартира и составлено экспертное заключение № 05.10-21 от 29.10.2021; направлена претензия застройщику о добровольной выплате денежных средств в качестве возмещения расходов на устранение выявленных строительных недостатков; после отказа застройщика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя направлено исковое заявление; осуществлено полное ведение дела № в Советском районном суде г. Воронежа, включающее отзывы на ходатайства ответчика, проведение судебной строительно-технической экспертизы, ведение переговоров с ООО СЗ «Монтажник» и заключение мирового соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. 

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что услуги со стороны истца были оказаны, каких-либо возражений по качеству услуг в период исполнения заключенного соглашения ответчик не заявлял. При заключении дополнительного соглашения ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность отказаться от его подписания либо оговорить иные условия. 

Право заказчика на отказ от услуги является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Согласно абзацу 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса РФ направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса РФ конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст. 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть, целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В.», указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Учитывая, что заключенные договор и дополнительное соглашение к нему, ответчиком не оспорены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по указанным соглашениям суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, указывающие на иной объем выполненных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75000,00 рублей за оказанный объем услуг, а также 50000,00 рублей – штраф.

Правовых оснований к снижению штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку он предусмотрен условиями заключенного соглашения, является соразмерным последствиям неисполнения взятых на себя обязательств. 

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3700,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая размер удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в общем размере 125000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 3700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 28.08.2023