54RS0002-01-2023-000644-06

Дело № 2-2517/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., 

с участием представителя истца-ответчика ООО «ВКУСНО», третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика-истца ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВКУСНО» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и встречному иску ФИО3 к ООО «ВКУСНО» о признании договора исполненным.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВКУСНО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля TOYOTA Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, заключенный между ООО «ВКУСНО» и ФИО3, истребовании у ФИО3 в пользу ООО «ВКУСНО» документов на автомобиль: ПТС, СТС, ключ-брелок, взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ВКУСНО» судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в натуре. 

В обоснование исковых требований указано, что 05.01.2022 между ООО «ВКУСНО» в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска.

Согласно п. 2.2 Договора ответчик был обязан принять о оплатить автомобиль при заключении договора.

Цена автомобиля 4 000 000 рублей.

Право собственности на автомобиль переходит к ответчику с момента передачи ему автомобиля истцом (п. 2.3 Договора).

05.01.2022 автомобиль передан ответчику. Позже автомобиль был зарегистрирован за ответчиком в органах ГИБДД. Факт приобретения ответчиком титула автомобиля документально подтвержден.

Таким образом, истец, со своей стороны, надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором. Между тем, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата автомобиля в полном объеме. Размер задолженности составляет 4 000 000 рублей. Оснований для отказа от оплаты у ответчика не имеется.

При заключении договора истец исходил из того, что неисполнение ответчиком условий договора об оплате является существенным нарушением договора с его стороны. Оплата автомобиля должна была быть осуществлена ответчиком более 11 месяцев назад. Направленные в адрес ФИО3 претензии о необходимости оплаты оставлены ответчиком без удовлетворения. В рамках досудебного урегулирования спора 14.12.2022 ООО «ВКУСНО» направило ФИО3 претензию, в которой было предложено заключить соглашение о расторжении договора. В октябре 2022 автомобиль был возвращен ФИО3 истцу. ООО «ВКУСНО» лишено возможности изменить регистрационные данные на автомобиль и распорядиться им как фактический собственник транспортного средства.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «ВКУСНО» уточнил требования, окончательно просил: 

расторгнуть договор от 05.01.2022 купли-продажи автомобиля TOYOTA Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, заключенный между ООО «ВКУСНО» и ФИО3;

признать прекращенным право собственности ФИО3 и признать за ООО «ВКУСНО» право собственности на автомобиль TOYOTA Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска;

истребовать у ФИО3 в пользу ООО «ВКУСНО» в отношении автомобиля TOYOTA Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска: паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 1 РО 1 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>; свидетельство о регистрации ТС; ключ-брелок к автомобилю - 1 шт.; регистрационные государственные знаки с номером №.;

взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВКУСНО» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в натуре;

взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВКУСНО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ВКУСНО» о признании договора исполненным.

В обоснование исковых требований указала, что обязательства по оплате в рамках договора купли-продажи автомобиля исполнены в полном объеме надлежащим образом на основании следующего.

Договор купли-продажи от 05.01.2022 подписан сторонами – со стороны продавца ООО "ВКУСНО» - ФИО1, со стороны покупателя – ФИО3 Подписи сторон и печать ООО «ВКУСНО» на документе сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом при оформлении акта приема-передачи.

Исполненный договор считается прекращенным и, соответственно, не может быть расторгнут. 

Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. Деньги внесены покупателем ФИО3 в кассу продавца ООО «ВКУСНО» полностью при заключении упомянутого договора купли-продажи транспортного средства. У Общества отсутствует касса для работы с наличными. Продавец обязан был выдать покупателю кассовый чек или отправить его в электронном виде на, представленный ранее, адрес электронной почты или абонентский номер. ООО «ВКУСНО» не исполнило обязанность по выдаче ФИО3 платежного документа о внесении наличных денежных средств, что не свидетельствует об отсутствии факта оплаты покупателем.

Каких-либо доказательств возврата ФИО3 в пользу ООО «ВКУСНО» автомобиля не существует. Представленный Обществом Акт осмотра ТС от 03.04.2023 в помещении гаража частного дома по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, за подписью самого ФИО1, свидетельствует лишь о том, что ФИО1 имеет доступ к автомобилю и может осмотреть его в любое удобное для него время. Общество же находится по другому адресу: 

<

адрес>А, зд. КПП, цех 17.

Просила признать договор купли-продажи автомобиля TOYOTA Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, заключенный 05.01.2022 между ООО «ВКУСНО» и ФИО3, исполненным покупателем. 

Представитель истца-ответчика ООО «ВКУСНО», третьего лица ФИО1 – по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, во встречном иске ФИО3 просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, представитель ФИО3 – ФИО4 исковые требования ООО «ВКУСНО» не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что единственным участником и директором ООО «ВКУСНО» является ФИО1 Как видно из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.03.2023 дополнительным видом деятельности ООО «ВКУСНО» является, в том числе, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (код 77.11).

Между ФИО1 и ФИО3 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

05.01.2022 между ООО «ВКУСНО» в лице директора ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом, согласно которому ООО «ВКУСНО» (продавец) обязался передать в собственность ФИО3 (покупатель), а ФИО3 принять и оплатить автомобиль TOYOTA Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска.

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в силу п. 2.3 Договора, с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 05.01.2022 г. продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль TOYOTA Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска. Вместе с автомобилем переданы:

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оригинал – 1 шт.;

- свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ оригинал – 1 шт.;

- ключ-брелок оригинал – 2 шт.

Как следует из сообщения ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – Модернизированной Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО3, 06.01.2022 обращалась в регистрационное подразделение по вопросу внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) и получения дубликата паспорта транспортного средства взамен утраченного на транспортное средство TOYOTA Highlander, 2019 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

Поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется в целях обеспечения их учета и носит технический характер и такого понятия как регистрация права собственности на транспортные средства в российском законодательстве нет, то право собственности покупателя на приобретаемое по договору купли-продажи транспортное средство суд считает, возникает в момент передачи транспортного средства покупателю.

Таким образом, суд считает, что поскольку автомобиль TOYOTA Highlander, 2019 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, передан по договору купли-продажи от 05.01.20222 г. ФИО3, что никем не оспорено, с момента передачи автомобиля ФИО3, является его собственником. Право собственности ФИО3 на спорный автомобиль никем не оспорено.

Согласно п. 3.1 Договора цена автомобиля 4 000 000 рублей. Покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом при оформлении Акта передачи (п. 3.2 Договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что ФИО3 принятые на себя обязательства по указанному договору от 05.01.2022 г. не исполнила.

Ответчик ФИО3 указанные обстоятельства оспаривает.

В качестве доказательств оплаты ответчик ссылается на Акт приема-передачи ТС от 05.01.2022, в котором указано, что деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении договора купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено и следует из справки от 31.03.2023, что ООО «ВКУСНО» в процессе своей хозяйственной деятельности не использует наличную форму расчетов, в силу чего, учет наличных денежных средств и денежных документов в кассе организации в бухгалтерском учете на счете 50 не отражается, внесение записей в кассовую книгу не производится, расчетно-платежные ведомости не оформляются. Компания также не использует контрольно-кассовую технику на основании п. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». 

Проведя ревизию кассы и в целях контроля за соблюдением кассовой дисциплины, сообщает, что в период с 01.01.2022 по 31.03.2023 ООО «ВКУСНО» также не использовало контрольно-кассовую технику и не осуществляло прием наличных. Кассовые чеки ордера, ведомости и пр. платежные документы не оформлялись, не выдавались и (или) направлялись в электронной форме. Все расчеты ООО «ВКУСНО» в период с 01.01.2022 по 31.01.2023 были произведены только посредством безналичных платежей.

Из представленной в материалы дела Выписки по расчетному счету Общества следует, что покупателем ФИО3 не производилась оплата по договору купли-продажи транспортного средства от 05.01.2022 г., на расчетный счет Общества не поступали денежные средства в размере 4 000 000 рублей. В бухгалтерской отчетности ООО «ВКУСНО» за 2022 г. В составе дебиторской задолженности отражена задолженность ответчика ФИО3 перед ООО «ВКУСНО» за спорный автомобиль (справка о расчетах с дебиторами, бухгалтерский баланс Общества). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение ст. 162 ГК РФ не представлено доказательств оплаты цены автомобиля.

В силу п. 4.3 Договора в случае нарушения Стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора.

В адрес ФИО3 неоднократно были направлены претензии с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи автомобиля. 

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 ООО «ВКУСНО» направило ФИО3 претензию, в которой было предложено заключить соглашение о расторжении договора. 

Однако ответа на вышеуказанное требования от ответчика не последовало.

Поскольку судом установлено нарушение покупателем своих обязательств по оплате стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать расторжения договора купли-продажи ТС от 05.01.2022 г., и возврата автомобиля в свою собственность.

Исходя из того, что истцом по встречному иску ФИО3 каких-либо убедительных доказательств оплаты спорного автомобиля не представлено, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании договора купли-продажи от 05.01.2022 г. исполненным покупателем, суд не находит, первоначальные исковые требований ООО «ВКУСНО» о расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Анализ собранных по делу документов и пояснения сторон свидетельствуют о том, что в настоящее время автомобиль TOYOTA Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, передан директору ООО «ВКУКСНО» ФИО1 

Как установлено в суде, на момент рассмотрения спора ФИО3 переданные вместе с автомобилем документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС), ключ-брелок оригинал и государственные регистрационные знаки ООО «ВКУСНО» возвращены не были, что в ходе рассмотрения дела ФИО3 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения в соответствующей части первоначальных исковых требований об истребовании у ФИО3 в пользу ООО «ВКУСНО» в отношении транспортного средства Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, следующих документов: паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС на транспортное средство Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска; ключ-брелок оригинал к автомобилю Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска; регистрационные государственные знаки с номером №

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ВКУСНО» судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в натуре, суд исходит из следующего:

На основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к возврату регистрационных документов и знаков подлежат удовлетворению, то судом взыскивается и неустойка на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и определяет ее в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском в суд, ООО «ВКУСНО» была уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств признания данных платежных документов недействительными суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 18 000 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ВКУСНО» удовлетворить.

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО "ВКУСНО" и покупателем ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, признав собственником данного автомобиля ООО «ВКУСНО».

Истребовать у ФИО3 в пользу ООО «ВКУСНО» в отношении транспортного средства Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска, следующие документы:

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о регистрации ТС на транспортное средство Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска;

- ключ-брелок оригинал к автомобилю Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска;

- регистрационные государственные знаки с номером А002АУ154rus.

В случае невозвращения ФИО3 паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключ-брелока оригинал и государственных регистрационных знаков в количестве 2 шт, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВКУСНО» неустойку в размере 500 рублей в день по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по их возврату ООО «ВКУСНО», в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВКУСНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «ВКУСНО» о признании договора купли-продажи транспортного средства Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2019 года выпуска от 05.01.2022 года, заключенный между продавцом ООО "ВКУСНО" и покупателем ФИО3 исполненным покупателем, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2023 года.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит 

в деле (наряде) № 2-2517/2023

Ленинского районного суда

г. Новосибирска