В окончательной форме изготовлено 15.03.2019 года

Дело № 2а-2669/2019 28 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженность в бюджет субъекта Российской Федерации по транспортному налогу за 2014-2016 год в размере 3 312,00 рублей и пени в сумме 933,05 рублей, указав, что ФИО1 является собственником транспортных средств: марка, г/н №. В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция 01.05.2015 года направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 1550119 от 01.05.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год сроком оплаты до 01.10.2015 года, 17.08.2017 года направила налоговое уведомление №46280216 от 07.08.2017 года об уплате налогов за 2016 год сроком оплаты до 01.12.2017 года. В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки, налоговым органом 09.11.2015 года направлено налоговое требование № 64523 по состоянию на 01.11.2015 года об уплате налога и предложено погасить в срок до 25.01.2016 года, 13.02.2018 года направлено налоговое требование № 24062 по состоянию на 05.02.2018 года об уплате налога и предложено погасить в срок до 27.03.2018 года. Однако указанные требования ФИО1 исполнены не были (л.д. 2-3). 

Представитель административного истца - ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 20), от получения судебной повестки уклонился (л.д. 19).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

П.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом – в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога. 

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Материалами дела установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств: марка, г/н №. 

В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция 01.05.2015 года направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 1550119 от 01.05.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год сроком оплаты до 01.10.2015 года, 17.08.2017 года направила налоговое уведомление №46280216 от 07.08.2017 года об уплате налогов за 2016 год сроком оплаты до 01.12.2017 года. 

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки, налоговым органом 09.11.2015 года направлено налоговое требование № 64523 по состоянию на 01.11.2015 года об уплате налога и предложено погасить в срок до 25.01.2016 года, 13.02.2018 года направлено налоговое требование № 24062 по состоянию на 05.02.2018 года об уплате налога и предложено погасить в срок до 27.03.2018 года. 

Однако указанные требования ФИО1 исполнены не были.

Административный истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении административного ответчика, определением мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от 09.11.2018 года МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 год, отказано (л.д. 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьей 286 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от 09.11.2018 года МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 год, отказано в связи с пропуском срока предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ (л.д. 4). 

Учитывая, что в направленном административному ответчику требовании № 246062 по состоянию на 05.02.2018 года об уплате налога был установлен срок для погашения до 27.03.2018 года недоимки по налогам (л.д. 11), право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у административного истца с указанной даты, в связи с чем, последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с административного ответчика налога являлось 27.09.2018 года, при этом настоящее административное исковое заявление поступило в суд 28.01.2019 года (л.д. 2).

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 год, срок взыскания которых налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна ко взысканию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Представитель административного истца просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на большую загруженность налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: