Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В., 

при секретаре Полиновой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая что по расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в заем 280000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик произвел частичное погашение долга, выплатив 180000 рублей, а также произвел оплату задолженности по электроэнергии 14000 рублей, которую истец зачел в счет погашения задолженности. Однако, 86 -000 рублей не возвращена ответчиком, поэтому истец ее просит взыскать, а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 13997, 56 рублей. 

В суде истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.17). В суд не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ответчик получил у истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заем 280000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, из которых не возвращены в срок 86000 рублей, что подтверждается сведениями указанными в расписке, подлинник которой приобщен к материалам дела. 

Суд полагает, что наличие оригинала расписки, у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслуст. 408 ГК РФ.

Таким образом, несоблюдение ответчиком обязанности по возврату суммы займа установлено в судебном заседании. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований предусмотренных ст. 810, 811 ГК РФ, у истца требовать взыскания задолженности по договору займа в судебном порядке.

Предъявленный в судебном заседании подлинник расписки, соответствует критериям письменного доказательства, указанного в ст. 55, 71 ГПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает его достоверным доказательством по делу.

Факт составления расписки ответчиком не оспорен.

Ответчик не оспорил размера задолженности и расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, предоставленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует периоду задолженности по условиям возврата займа.

В связи с изложенным, исходя из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд полагает возможным признать предоставленные истцом доказательства, расписку и расчет процентов по ст. 395 ГК РФ относимыми доказательствами в подтверждение размера задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 199, 93 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 86000 рублей, проценты 13997 рулей 56 копеек, и госпошлину 3199 рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья :