Судья ФИО2 Дело №, 2-286/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Владивосток

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Находкинской таможни о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в федеральную собственность,

с участием заинтересованного лица ФИО1 ...

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков, до ДД.ММ.ГГГГ предложено представить квитанцию об оплате государственной пошлины.

Об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции указал на ее несоответствие требованиям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 19 части 1, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что частная жалоба не оплачена государственной пошлиной.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания к оставлению частной жалобы без движения, поскольку частная жалоба не содержит требуемые условия, при которых возможно ее принятие судом.

Доводы, изложенные в частой жалобе, основанием к отмене определения судьи не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий