Дело № 2-47/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Городовиковск 

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Ваз 21123 с государственным регистрационным знаком 

<

***> на перекрестке 

<

адрес> и пер. Кировский 

<

адрес>, нарушая Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с двигавшимся на велосипеде по тротуару ФИО1, причинив ему по неосторожности вред здоровью средней тяжести.

После дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в 

<

адрес>ную больницу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой жизни, авиатранспортом в Республиканскую больницу в 

<

адрес>, где проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходил амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате истцу причинены физические и нравственные страдания, состояние его здоровья в полной мере не восстановлено. На этом основании просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В письменном возражении ответчик ФИО2, признав факт причинения морального вреда истцу, просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением и наличием иждивенцев.

В судебном заседании истец ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснил, что до настоящего времени испытывает болезненные ощущения, передвигается с затруднениями, носит корсет, по причине чего испытывает моральные страдания.

Ответчик ФИО2 поддержал доводы письменного возражения, признал исковое требование частично на сумму 30 000 рублей, указал, что потерпевший пересекал проезжую часть на велосипеде, что является нарушением Правил дорожного движения РФ, компенсировал затраты на услуги сиделки в сумме 14 000 рублей, приносил свои извинения, признал свою вину. Просил учесть, что находится в затруднительном материальном положении в связи с тем, что его сын страдает онкологическим заболеванием.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 4.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 установлено, что при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Как следует из п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, две раны на волосистой части головы, ссадины на лице, закрытый неосложненный компрессионный перелом 8 грудного позвонка, перелом 8 ребра слева со смещением на надкостницу, ушиб и ссадины левого плечевого сустава. При этом из текста заключения видно, что ФИО1 поступил в БУ РК «Республиканская больница им. ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ по экстренным показаниям.

В соответствии с материалом проверки по факту ДТП с участием сторон, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из объяснений ФИО1, ФИО2, протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой ДТП, судом установлено, что столкновение произошло на проезжей части автодороги по 

<

адрес>, на пересечении с линией пешеходной дорожки по пер. Кировский. Также из их объяснений следует, что обзорность в данном месте для обоих участников ДТП затруднялась зарослями камыша и ветвями деревьев. При этом ФИО1 слышал, что к нему по 

<

адрес> приближается транспортное средство, но не видел его из-за камыша.

Обозренной в судебном заседании видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что непосредственно перед столкновением ФИО1 двигался на велосипеде по тротуару на пер. Кировский 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя своим автомобилем, по своей вине совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

По результатам рассмотрения дела ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно выписному эпикризу БУ РК «Республиканская больница им. ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в ФИО3 с телесными повреждениями различной тяжести, ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом он доставлен в нейрохирургическое отделение республиканской больницы, откуда выписан под наблюдение участкового врача, невролога и травматолога ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендованы охранительный режим, постельный режим до 3 недель, вертикализация в грудно-поясничном отделе, ношение корсета до 2 месяцев, лекарственные препараты.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты БУ РК «Городовиковская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на лечении с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ. С 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился на строгом постельном режиме, после чего он дважды подвергался рентгенографии, за время лечения постоянно носил жесткий корсет на грудном отделе позвоночника, принимал лекарственные препараты, в том числе, обезболивающие.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя своим автомобилем на проезжей части 

<

адрес>, по своей вине совершил дорожно-транспортное происшествие и совершил наезд на ФИО1, который пересекал проезжую часть по линии тротуарной дорожки, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, две раны на волосистой части головы, ссадины на лице, закрытый неосложненный компрессионный перелом 8 грудного позвонка, перелом 8 ребра слева со смещением на надкостницу, ушиб и ссадины левого плечевого сустава.

При этом обзорность в месте ДТП, как для виновного лица, так и для пострадавшего, затруднялась зарослями камыша и ветвями деревьев.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был госпитализирован в ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по экстренным показаниям авиатранспортом доставлен в нейрохирургическое отделение БУ РК «Республиканская больница им. ФИО5», откуда выписан под наблюдение участкового врача, невролога и травматолога ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией охранительного режима, постельного режима до 3 недель, вертикализации в грудно-поясничном отделе, ношения корсета до 2 месяцев, приема лекарственных препаратов. Затем с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ он находился на строгом постельном режиме, дважды подвергался рентгенографии, постоянно носил жесткий корсет на грудном отделе позвоночника, принимал лекарственные препараты, в том числе, обезболивающие, курс лечения окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, вследствие противоправных действий ответчика, выразившихся в виновном причинении вреда здоровью истца средней тяжести, последний испытал значительные физические страдания, вызванных многочисленными телесными повреждениями и болезненными ощущениями, а также испытал нравственные страдания в связи с длительным лечением и ограничением в передвижении, в связи с чем причиненный ему моральный вред подлежит компенсации в денежном выражении.

Вместе с тем, при определении размера суд учитывает степень вины пострадавшего, поскольку он, в нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения, при переходе проезжей части 

<

адрес> вне пешеходного перехода, в условиях ограниченной обзорности, не убедился в отсутствии приближающегося транспортного средства, хотя слышал его движение.

Одновременно суд учитывает сложное материальное положения ответчика, в связи с необходимостью лечения ребенка от онкологического заболевания

Принимая во внимание оказание ответчиком материальной помощи истцу и принесение извинений, степень вины обоих сторон спора, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Иванов 

Копия верна: судья О.Н. Иванов