АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 08 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Исмагиловой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хурамшиновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2025 года, которым ФИО1, родившийся дата в адрес, ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.12.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением с транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2024 года, осужден по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дата в то же время, находясь по адресу: адрес, ФИО1, находясь на водительском сиденье автомобиля ..., завел двигатель автомобиля и начал движение по адрес, где в пути следования дата около дата возле адрес был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Утверждает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Отмечает, что он характеризуется удовлетворительно, работает, его отец тяжело болен. Просит приговор смягчить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, не соглашаясь с изложенными доводами, предлагает её оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца виновного, оказание благотворительной помощи.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки позиции автора жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом указано, что назначает наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, с учетом того, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору от 02 декабря 2024 года не возымело воздействия. 

С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая дополнительно смягчающих и иных обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение наказания.

Вопреки позиции защитника, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств в полной мере были учтены судом первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев