Дело № 1-61/2019

УИД 70RS0015-01-2019-000373-72

Поступило 31.07.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Михалева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Сметанко Н.А., , Жеравиной А.А., , ФИО4, ,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , судимого:

- 23 июня 2017 года Кожевниковским районным судом Томской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, , не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО3, , не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 17 июня 2019 года в период времени с 00-05 часов до 04-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома , умышленно, противоправно, вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем «» без государственного регистрационного знака, в кузове оранжевого цвета, принадлежащим Д., стоимостью 10000 рублей, заранее распределив роли, имея единый умысел на совместную поездку по улицам , находясь возле указанного автомобиля, где ФИО3 открыл незапертую дверцу указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и пытался при помощи имеющегося в замке зажигания ключа запустить двигатель данного автомобиля, но не смог, после чего ФИО3 подцепил указанный автомобиль при помощи предоставленного ФИО1 буксировочного троса к принадлежащему и предоставленному последним автомобилю государственный регистрационный знак №, затем ФИО3 пересел за управление автомобиля государственный регистрационный знак №, ФИО1 сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля, а ФИО2 за управление буксируемого на гибкой сцепке автомобиля «» без государственного регистрационного знака и продолжили движение по , буксируя автомобиль «». Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совместно и согласованно, умышленно, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем «» без государственного регистрационного знака, в кузове оранжевого цвета, осуществив его буксировку по .

ФИО1 17 июня 2019 года в период времени с 01-00 часов до 04-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома , после совершения угона автомобиля «» без государственного регистрационного знака, в кузове оранжевого цвета, принадлежащего Д., руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, умышленно, с целью повреждения указанного автомобиля, при помощи металлической клямки от ворот, разбил лобовое, заднее и боковые стекла автомобиля «» без государственного регистрационного знака, в кузове оранжевого цвета, после чего в продолжении своего единого преступного умысла, при помощи той же металлической клямки, стал наносить многочисленные удары по кузову указанного автомобиля, тем самым произвел замятия металла на дверях, капоте, багажнике и крыши данного автомобиля, чем причинил Д. материальный ущерб в размере 10000 рублей, являющийся для него значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Данное ходатайство было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту угона автомобиля Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения «неправомерное завладение иным транспортным средством», как излишне вмененное. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту умышленного повреждения имущества Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновных, а также признание ими вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, что они совершили тяжкое преступление, однако не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный ущерб, характеризуются удовлетворительно, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к ФИО2 и ФИО3 и не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за их поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он судим, совершил два преступления, одно из которых тяжкое, другое небольшой тяжести, в период условного осуждения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к ФИО1 и не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их поведение после совершенного преступления, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимых за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 категорию совершенного ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 23 июня 2017 года, но в условиях строгого контроля за его поведением с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствуют. 

Приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую клямку, буксировочный трос – следует уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, изменить на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 23 июня 2017 года исполнять самостоятельно. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, изменить на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, изменить на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Обязать ФИО1, ФИО2. и ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую клямку, буксировочный трос - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова