Дело № 1-272-18 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «25» октября 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

потерпевших ФИО1, ФИО2;

подсудимого ФИО3;

защитника Петровой Н.В.;

при секретаре Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, судимого:

01.04.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

03.11.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ0, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 01.04.2010 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.02.2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.08.2016 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.07.2016 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

28.04.2018 года около 11.00 часов ФИО3, находясь 

<

адрес> увидел в свободном доступе ключи от квартиры ФИО1 проживающей 

<

адрес> в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял связку ключей от вышеуказанной квартиры, после чего, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, приехал к дому 

<

адрес>. После чего, позвонив в квартиру №*** в которой проживала ФИО1, удостоверившись, что никого в квартире нет, ФИО3, используя имеющиеся у него ключи от входной двери вышеуказанной квартиры, около 12:30 часов 28.04.2018 года, открыл входную дверь в квартиру, убедившись, что он в квартире действительно один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Sony» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный ущерб в сумме 12000 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, 12.07.2018 года около 20:00 часов ФИО3, проходя мимо территории, расположенной по 

<

адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел на неохраняемую территорию по 

<

адрес> где находился металлический контейнер, являющийся иным хранилищем, в котором хранились электрические инструменты. ФИО3, используя неустановленный предмет, который нашел на данной территории, сорвал навесной замок с входной двери металлического контейнера, после чего, незаконно проник в помещение данного контейнера, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 инструменты: триммер в корпусе красного цвета марки MTD SMART ВС 52 41 ATGOQ-602 стоимостью 3000 рублей; бензиновую пилу в корпусе оранжево-черного цвета марки HOBBY HSG 152-18 стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении 28.04.2018 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также вину в совершении 12.07.2018 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и защитник Петрова Н.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть рассмотрено в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по преступлению, совершенному 28.04.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 12.07.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступления, данные о его личности (ранее судим, 

<

данные изъяты>), положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающее и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 и способствование розыску похищенного имущества ФИО2; удовлетворительные характеристики по месту жительства от соседей и участкового полиции; 

<

данные изъяты>; занятие общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает сообщения подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений, содержащиеся в его объяснениях (т. 1 л.д. 31 и т. 1 л.д. 90), которые расценивает как явки с повинной по совершенным преступлениям.

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.07.2016 года ФИО3 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.02.2013 года условно-досрочно из исправительной колонии общего режима на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 27 дней. Приговором от 06.02.2013 года, вступившим в законную силу 29.05.2013 года ФИО3 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.05.2012 года по 06.02.2013 года. 

С учетом изменений в ст. 72 УК РФ, внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, изменившим порядок зачета времени содержания под стражей, согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с учетом требований ст. 10 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО3 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.02.2013 года на момент совершения преступлений по данному уголовному делу, отбыто, в связи с чем оснований для применения положений ст. 79 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер от 28.04.2018 года; товарный чек № 12732 от 10.07.2018 года – хранить в материалах уголовного дела; триммер, в корпусе красного цвета, марки MTD SMART ВС 52 41 ATGOQ-602 и бензиновую пилу, в корпусе оранжево-черного цвета, марки HOBBY HSG 152-18 – считать переданными потерпевшему ФИО2; комплект из трех ключей и чипа от домофона – считать переданными ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без дополнительного наказания. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 25.10.2018 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер от 28.04.2018 года; товарный чек № 12732 от 10.07.2018 года – хранить в материалах уголовного дела; триммер, в корпусе красного цвета, марки MTD SMART ВС 52 41 ATGOQ-602 и бензиновую пилу, в корпусе оранжево-черного цвета, марки HOBBY HSG 152-18 – считать переданными потерпевшему ФИО2; комплект из трех ключей и чипа от домофона – считать переданными ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения участниками, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: