дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-001403-75

производство № 2-1-1052/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Леюшкиной К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что Дата в 

<

адрес> умерла бабушка ФИО1 – ФИО2, Дата года рождения. Дата она оставила завещание, согласно которому завещала ФИО1 денежный вклад, хранящийся в 

<

...> на счете № по адресу: 

<

адрес> Поскольку ФИО2 умерда в 

<

адрес> и завещание, которое она оставила было не только на ФИО1, а еще на ее тетю ФИО9, то истец смогла получить свидетельство о смерти спустя 6 месяцев со дня смерти бабушки, в связи с чем пропуск срока на вступление в наследство носит уважительный характер. Кроме того, оригинал завещания находится в наследственном деле в 

<

адрес>, куда с ним обратилась ФИО9, поэтому у ФИО1 отсутствует. Выслать заверенную копию завещания не представляется возможным, так как в городе идут боевые действия и постоянные обстрелы. Истец является наследником ФИО2 по завещанию, которое в установленном законом порядке не изменялось и не отменялось. Ответчик по делу ФИО3 является матерью ФИО1 и дочерью ФИО2, однако не является наследником по завещанию. Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей Дата и признать ее принявшей наследство; признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на денежный вклад, хранящийся в 

<

...> на счете № по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте, не явилась, возражений не представила.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства. 

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, Дата года рождения, является дочерью ФИО7 и внучкой ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении ФИО5 № от Дата и свидетельством о рождении ФИО6 серии №.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Дата Отделом регистрации населения и иммиграции Министерства Внутренних Дел Государства Израиль, Дата умерла бабушка истца ФИО1 – ФИО2, Дата года рождения. После ее смерти открылось наследство.

При жизни Дата ФИО2, проживающей в Израиле по адресу: 

<

адрес>, было составлено завещание, согласно которому все ее имущество распределялось между ее наследниками следующим образом: а) денежные накопления, которые соберутся до дня ее смерти на ее российском счете №, открытом в 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> она завещала своей внучке ФИО1, Дата года рождения; деньги и права, которые соберутся до дня ее смерти на ее счете №, открытом в банке 

<

...> либо на любом другом счете, который будет у нее на день смерти, а также ее личные вещи завещала сестре ФИО9

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что наследодатель ФИО2 умерла в 

<

адрес>. Поскольку завещание, которое она оставила было не только на ФИО1, а еще и на ФИО9, то истец смогла получить свидетельство о смерти и завещание спустя шесть месяцев со дня смерти бабушки, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта, в котором указанные документы были направлены. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что письмо со свидетельством о смерти ФИО2 и копия завещания ФИО2 с приказом о действительности завещания от Дата было получено истцом Дата.

При этом, обращение ФИО1 в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

При рассматриваемых обстоятельствах, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства.

Кроме того, истец просит признать право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом Дата на имя ФИО2 в 

<

...>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Материалами дела установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит, в том числе из денежных средств, находящихся на счете № в 

<

...>, открытом Дата на имя наследодателя ФИО2

Согласно завещанию от Дата, ФИО2 завещала своей внучке ФИО1, Дата года рождения, денежные накопления, которые соберутся до дня ее смерти на ее российском счете №, открытом в 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Завещание, хранящееся в наследственном деле № (

<

адрес>) является действительным, что подтверждается приказом о действительности завещания от Дата, подписанным регистратором наследственных дел.

Остаток денежных средств на счете по состоянию на дату смерти ФИО2 Дата составлял 1982732 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явилась необходимость восстановления срока принятия наследства и признания права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию.

Поскольку предъявление ФИО1 иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины не имеется.

При этом, принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина лишь частично в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от Дата, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 33827 руб. 32 коп. (3000 руб. за требование неимущественного характера + 34827 руб. 32 коп. за требование имущественного характера, подлежащего оценке – 4000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, Дата года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт №, срок принятия наследства после смерти ФИО2, умершей Дата, и признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, Дата года рождения.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей Дата, право собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом Дата на имя ФИО2 в 

<

...>, со всеми причитающимися процентами.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в размере 33827 (Тридцать три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 4 сентября 2025 года.

Председательствующий К.А. Леюшкина