УИД: 16RS0051-01-2021-000745-79

Дело №5-568/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года РТ, 

<

...> зал 205

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,– ФИО1, потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата изъята> в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки/модели «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с другим транспортным средством – автомобилем марки/модели «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Свидетель №1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир второго транспортного средства Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью

ФИО1 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, на лишении его права управления транспортными средствами не настаивает.

Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что когда произошло дорожно-транспортное происшествие он был за рулем второго автомобиля, стоял на развороте, после почувствовал сильный удар сзади, автомобиль ФИО1 въехал в них.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил).

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-6); сообщениями «03» о ДТП (л.д.9-12); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани (л.д.13); объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.15); объяснениями водителя Свидетель №1 (л.д.16); объяснениями самого ФИО1 (л.д.17); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.22-24); протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> (л.д.25). 

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (дата окончания – 

<

дата изъята>), у гр. Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации, имела место травма тела в виде: компрессионного неосложненного перелома тела грудного (Th) 11 позвонка; согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар; данные медицинской документации не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении.

Диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области», который имеется в представленной медицинской документации, не подтвержден объективными клиническими признаками (выставлен на основании субъективных жалоб на боль), каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин, подкожных кровоизлияний, ран) в данной области не отмечено, что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с пунктом 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

Диагноз «Растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника», который имеется в представленной медицинской документации, не подтвержден объективными клиническими признаками (выставлен на основании субъективных жалоб на боль; покраснение мягких тканей не является однозначным признаком травмы), не подтвержден дополнительными методами обследований (магнитно-резонансной томографией), каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин, подкожных кровоизлияний, ран) в данной области не отмечено, что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с пунктом 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

Степень причинения потерпевшему вреда здоровью определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО1

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных изложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движении, так как он не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с другим автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир второго автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункты 9.10. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; признание вины и раскаяние в содеянном – в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного ФИО1 и его имущественное положение.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; расчетный счет - №

<

***>, банк получателя – ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г.Казань; БИК - 049205001; Код ОКТМО - 92701000; КБК – 18811601123010001140, УИН 18810316202110093191.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, 

<

...>, кабинет 210, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела), либо по факсу: (843) 264-98-94.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.