Дело № 1-150/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000030-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 23 января 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Левиной И.Г,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Ермакова К.К., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Тараканов Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно с конца января 2022 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, стала осуществлять трудовую деятельность в должности продавца по устной договоренности, связанную с оформлением заказов в мебельном салоне «Мягкий рай», расположенном по адресу: 

<

адрес> без заключения трудового и иного гражданско-правового договора у индивидуального предпринимателя Ш.А.А. (ИНН №, ОГРНИП №).

В ходе осуществления трудовой деятельности у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП Ш.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, находясь в мебельном салоне «Мягкий рай», расположенном по адресу: 

<

адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, для придания правомерности своим действиям и беспрепятственного изъятия денежных средств, предложила С.А.А,, неосведомленной о преступных намерениях последней, заключить договор подряда-заказа на приобретение мебели, с требованием внесения предоплаты в размер 62 800 рублей, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что С.А.А, ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в мебельном салоне «Мягкий рай» по вышеуказанному адресу передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 62 800 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, находясь в мебельном салоне «Мягкий рай» по адресу: 

<

адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для придания правомерности своим действиям и беспрепятственного изъятия денежных средств, предложила В.В.Н., неосведомленному о преступных намерениях последней, заключить договор подряда-заказа на приобретение мебел с требованием внесения предоплаты в размер 63 100 рублей, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что В.В.Н. согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> посредством мобильного телефона при помощи услуги «Мобильный банк» перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 63 100 рублей, на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в мебельном салоне «Мягкий рай» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложила Р.Е.А,, неосведомленной о преступных намерениях последней, заключить договор подряда-заказа на приобретение мебели с требованием внесения предоплаты в размер 51 000 рублей, не имея при этом намерений выполнить взятые себя обязательства, на что Р.Е.А, согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в мебельном салоне «Мягкий рай» по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 51 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в мебельном салоне «Мягкий рай» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для придания правомерности своим действиям и беспрепятственного изъятия денежных средств, предложила К.Д.А., неосведомленному о преступных действиях последней, заключить договор подряда-заказа на приобретение мебели с требованием внесения предоплаты в размер 15 000 рублей, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что К.Д.А. ответил согласием, и ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 04 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного телефона, при помощи услуги «Мобильный банк», перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в мебельном салоне «Мягкий рай» по адресу: 

<

адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для придания правомерности своим действиям и беспрепятственного изъятия денежных средств, предложила Г.А.А,, неосведомленному о преступных намерениях последней, заключить договор подряда-заказа на приобретение мебели с требованием внесения предоплаты в размер 16 700 рублей, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что К.Д.А. согласился и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего посредством мобильного телефона, при помощи услуги «Мобильный банк», перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 700 рублей, на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на ФИО1

Получив по договору денежные средства от С.А.А, в сумме 62 800 рублей, от ФИО2 в сумме 63 100 рублей, от Р.Е.А, в сумме 51 000 рублей, от К.Д.А. в сумме 15 000 рублей, от Г.А.А, в сумме 16 700 рублей, а всего в общей сумме 208 600 рублей, ФИО1 похитила денежные средства, обязательства по внесению денежных средств в кассу салона мебели не выполнила, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.А.А. значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Ш.А.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимой предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным обвинением и, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему в сумме 60 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 60, ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, с учетом данных личности виновной, конкретных обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимой постоянного места работы, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку она не имеет постоянного источника дохода для исполнения наказания в виде штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, ч.1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- справки по операции ПАО «Сбербанк»; выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; светокопию договора подряда-заказа № «А» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию договора подряда-заказа № Ан от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию договора подряда-заказа № Ан от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию договора подряда-заказа № АН от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова