31RS0002-01-2024-003357-42 1-264/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 16 октября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Видашева И.И.,

при секретаре Сороколетовой В.А. помощнике судьи Стариковой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Белгородской области Мозговой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Чикшова П.Н.,

потерпевших М.Е.В., Д.Р.Г., П.А.В., П.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, (информация скрыта) судимого:

- 13 марта 2024 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 318 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.05.2024 в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по адресу: (адрес обезличен), куда по просьбе его жены ФИО3 пришла ранее незнакомая ему С.С.С., от которой ФИО2 пытался получить информацию о местонахождении Д.А.А., в ходе чего у него на почве внезапно возникшей неприязни к С.С.С. возник умысел, направленный на запугивание последней, с целью понуждения С.С.С. попросить Д.А.А. прийти в помещение дома. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в своей руке топор, умышленно стал размахивать им перед С.С.С., при этом угрожал последней убийством, сказав: «Вот, что я сейчас с тобой сделаю» и умышленно нанес удар лезвием топора по столу, стоящему рядом с С.С.С. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2, размахивая перед С.С.С. топором, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав, что ее зарубит. При этом ФИО2 рассчитывал, что С.С.С. воспримет его угрозы как реальные, устрашающие, вызывающие чувство опасности и страха за свою жизнь, и желал поступить таким образом. Ввиду сложившейся обстановки, противоправных действий ФИО2 с использованием топора, агрессивного поведения и состояния опьянения последнего, С.С.С. высказанные в ее адрес угрозы убийством восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Он же угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Так, П.А.В. приказом начальника ОМВД России по Белгородскому району от 28.01.2022 (номер обезличен) л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции ОМВД России по Белгородскому району, приказом начальника ОМВД России по Белгородскому району от 16.05.2022 (номер обезличен) л/с П.А.В. установлен ненормированный рабочий день.

П.М.Г. приказом начальника ОМВД России по Белгородскому району от 02.09.2021 (номер обезличен) л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции ОМВД России по Белгородскому району, ему установлен ненормированный рабочий день.

М.Е.В. приказом начальника ОМВД России по Белгородскому району от 10.06.2020 (номер обезличен) л/с назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции ОМВД России по Белгородскому району, ей установлен ненормированный рабочий день.

Г.Н.В. приказом начальника ОМВД России по Белгородскому району от 15.04.2022 (номер обезличен) л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции ОМВД России по Белгородскому району. Приказом начальника ОМВД России по Белгородскому району от 04.06.2022 (номер обезличен) л/с Г.Н.В. установлен ненормированный рабочий день.

Д.Р.Г. приказом начальника ОМВД России по Белгородскому району от 30.10.2020 (номер обезличен) л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции ОМВД России по Белгородскому району, приказом начальника ОМВД России по Белгородскому району от 05.11.2020 (номер обезличен) л/с Д.Р.Г. установлен ненормированный рабочий день.

Пункт 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») закрепляет деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, п. 1 ч. 1 ст. 12 этого нормативного акта указывает на обязанность полиции принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции должен незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В пункте 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предусмотрено право сотрудника полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Пункт 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» закрепляет обязанность сотрудника полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие, в том числе для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья, для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным, для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление.

В соответствии с должностными регламентами сотрудников полиции П.А.В., Г.Н.В., М.Е.В., П.М.Г. и Д.Р.Г., утвержденными 01.01.2024 начальником ОМВД России по Белгородскому району, они вправе согласно п. 9.1 требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, в соответствии с п. 9.3 получать от граждан объяснения, необходимые в связи с исполнением служебных обязанностей, согласно п. 9.5 составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять в случаях, предусмотренных законодательством, административное задержание, в соответствии с п. 9.7 входить беспрепятственно в жилые и иные помещения, на земельные участки граждан, на территорию, а также в помещения предприятий, учреждений, организаций и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, в соответствии с п. 9.8 задерживать и доставлять в полицию в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, согласно п. 9.17 применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 11.1 обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, согласно п. 12.1 принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и других событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщать об их получении дежурному отдела, своевременно принимать меры, установленные законом.

Таким образом, сотрудники полиции П.А.В., Г.Н.В., М.Е.В., П.М.Г. и Д.Р.Г. являются должностными лицами органа внутренних дел, то есть представителями власти, наделёнными указанными выше полномочиями в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностными регламентами, и в период с 09 часов 00 минут 06.05.2024 до 22 часов 00 минут 06.05.2024 находились при исполнении своих должностных обязанностей на территории, обслуживаемой ОМВД России по Белгородскому району. 

Около 19 часов 30 минут 06.05.2024 сотрудники полиции П.А.В., Г.Н.В., М.Е.В. и Д.Р.Г. по сообщению Д.А.А. о совершении ее мужем ФИО2 противоправных действий в отношении С.С.С. прибыли в домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), и, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» и должностными регламентами, с целью пресечения и документирования противоправных действий ФИО2, а также устранения угрозы и безопасности С.С.С., на законных основаниях и с разрешения ФИО3 зашли в коридор дома, где к ним навстречу вышел ФИО2, который, осознавая, что данные сотрудники полиции являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в своих руках два топора и размахивая ими в стороны, высказал связанные с лишением жизни в отношении представителей власти П.А.В., Г.Н.В., М.Е.В. и Д.Р.Г. угрозы применения насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно сказал: «Я тебя убью», «Зарублю», «Порублю вас всех». 

При этом ФИО2 рассчитывал, что сотрудники полиции П.А.В., Г.Н.В., М.Е.В. и Д.Р.Г. воспримут его угрозы применения насилия как реальные, устрашающие, вызывающие чувство опасности и страха за свою жизнь, и желал поступить таким образом. Ввиду сложившейся обстановки, противоправных действий ФИО2 с использованием топоров, агрессивного поведения, состояния опьянения последнего, наличия у сотрудников полиции сведений о том, что ФИО2 ранее судим за преступление против порядка управления, участвовал ранее в проведении Специальной военной операции, сотрудники полиции П.А.В., Г.Н.В., М.Е.В. и Д.Р.Г. высказанные в их адрес угрозы применения насилия восприняли реально, и у них имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

После этого ФИО2, в продолжение своих противоправных действий, с целью воспрепятствования законной деятельности указанных сотрудников полиции убежал через окно из (адрес обезличен), пытался скрыться в автомобиле ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоящем в гараже домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем С.В.О., а затем в погребе данного гаража, где около 19 часов 50 минут (дата обезличена) был обнаружен сотрудниками полиции П.А.В., Г.Н.В., М.Е.В. и прибывшим для оказания им помощи сотрудником полиции П.М.Г. Продолжая реализацию своего единого прямого преступного умысла, ФИО2, осознавая, что данные сотрудники полиции являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в своих руках два топора, высказал связанные с лишением жизни в отношении представителей власти П.А.В., Г.Н.В., М.Е.В. и П.М.Г. угрозы применения насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно сказал: «Я вас зарублю», «Сейчас гранату Ф-1 взорву, сам взорвусь и вас с собой заберу». 

При этом ФИО2 рассчитывал, что сотрудники полиции П.А.В., Г.Н.В., М.Е.В. и П.М.Г. воспримут его угрозы применения насилия как реальные, устрашающие, вызывающие чувство опасности и страха за свою жизнь, и желал поступить таким образом. Ввиду сложившейся обстановки, противоправных действий ФИО2, агрессивного поведения с использованием топоров и сообщившего о намерении применить гранату Ф-1, состояния опьянения последнего, наличия у сотрудников полиции сведений о том, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления против порядка управления, участвовал в проведении Специальной военной операции, сотрудники полиции П.А.В., Г.Н.В., М.Е.В. и П.М.Г. высказанные в их адрес угрозы применения насилия восприняли реально, и у них имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Он же в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут 06.05.2024, скрываясь от преследовавших его сотрудников полиции, спрятался в автомобиле ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоящем в гараже домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем С.В.О., где увидел кошелек с денежными средствами и в связи с этим у него возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кошелька денежные средства в сумме 3150 рублей, принадлежащие С.В.О. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями С.В.О. материальный ущерб на сумму 3150 рублей.

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, в присутствии адвоката поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевшие в зале судебного заседания и в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ при нахождении ФИО2 в момент совершения указанных преступлений в состоянии наркотического опьянения. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку такое изменение не ухудшает положение ФИО2, не нарушает его право на защиту и соответствует требованиям закона. 

Действия ФИО2 в отношении С.С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО2 в отношении М.Е.В., Г.Н.В., Д.Р.Г., П.А.В., П.М.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 в отношении С.В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающие подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 232-237, 238-242, 250-252); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, доставлялся в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» с целью освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 255, 257, 258); по месту жительства (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию не поступало (т. 2 л.д. 259), военнообязанный, проходил службу в подразделении «Север Z» (т. 2 л.д. 267), имеет ряд заболеваний, (информация скрыта). 

Суд не принимает во внимание справку-характеристику на подсудимого, выданную участковым уполномоченным П.А.В., поскольку последний является потерпевшим по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 260).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.06.2024 (номер обезличен) ФИО2 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому из преступлений признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей супруги, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в зоне проведения Специальной военной операции. 

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также отсутствуют, поскольку данные преступления совершены в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях их совершения, роли в них либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших их раскрытию и расследованию. Признательные показания ФИО2, данные в ходе расследования, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее в соответствии с приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2024 года судим за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступлений, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ при совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с изложенным суд признает по каждому из преступлений в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом суд не признает по каждому из преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено факта совершения подсудимым ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение, с учетом обстоятельств преступлений, не будет отвечать целям наказания, закрепленным ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступления, совершенные ФИО2, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО2, ранее судимого, не приступившего и уклонявшегося от отбытия наказания в виде принудительных работ по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.03.2024 и совершившего новые преступления, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенные преступления с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, не применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых за каждое преступление наказаний.

Так как ФИО2 совершил настоящие преступления в период неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2024 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд назначает ФИО2 окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.03.2024, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы.

ФИО2 совершил 2 преступления небольшой тяжести и 1 преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. При этом по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО2 было назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу 29 марта 2024 года, однако ФИО2 к отбытию наказания в виде принудительных работ, не имея уважительных причин, не приступил, на путь исправления не встал и совершил новые преступления, в связи с чем суд, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента его задержания до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими М.Е.В., Д.Р.Г., П.А.В. и П.М.Г. в судебном заседании заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку в связи с совершенным в отношении них подсудимым преступлением была создана угроза их жизни и здоровью, когда они находились при исполнении своих служебных обязанностей, в результате чего они испытали нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 исковые требования Д.Р.Г., П.А.В. и П.М.Г. не признал в полном объеме, указав, что считает, что его действиями им моральный вред причинен не был. В части исковых требований М.Е.В. ФИО4 пояснил, что признает их частично в размере до 50000 рублей. 

Разрешая исковые требования потерпевших, суд учитывает, что в результате совершенного преступления М.Е.В., Д.Р.Г., П.А.В. и П.М.Г. причинены нравственные страдания в виде переживания за свою жизнь и здоровье ввиду угроз применения насилия, при том, что они являются сотрудниками полиции ОМВД России по Белгородскому району, то есть представителями власти, находившимися при исполнении служебных обязанностей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, принцип разумности и справедливости, характер указанных нравственных страданий, причиненных потерпевшим, степень вины подсудимого и его имущественное положение. ФИО4 является трудоспособным лицом, обстоятельств, указывающих на невозможность осуществления им трудовой деятельности, суду не представлено. Суд, с учетом изложенного, считает соразмерной и подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме по 30 000 рублей в пользу М.Е.В., Д.Р.Г., П.А.В. и П.М.Г., в остальной части в удовлетворении исковых требований М.Е.В., Д.Р.Г., П.А.В. и П.М.Г. следует отказать. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чикшову П.Н. на общую сумму 23514 рублей, в том числе за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 10590 рублей, и за оказание юридической помощи в суде в сумме 12924 рублей.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чикшова П.Н., оказывающего ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2024 года в виде принудительных работ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента его задержания - с 18 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два топора, переданные на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области-уничтожить;

- травматический пистолет МР - 353, калибр 45 Rubber, (номер обезличен), 2011 г.в., один патрон к нему и разрешение серия РОХа (номер обезличен) на имя П.А.В., переданные на ответственное хранение потерпевшему П.А.В.-оставить в пользовании последнего;

- кошелек, денежные средства в размере 3150 рублей: 7 купюр номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему С.В.О.- оставить в пользовании последнего.

Гражданские иски М.Е.В., Д.Р.Г., П.А.В. и П.М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу: 

- М.Е.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей; 

- Д.Р.Г. Гюндюза оглы в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- П.А.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- П.М.Г. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чикшова П.Н., оказывающего ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела на общую сумму 23514 рублей, в том числе в размере 10590 рублей за оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела и в размере 12924 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья И.И.Видашев