Дело № 2-3236/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 432 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа является уплата членского взноса в размере 381024 рубля в рассрочку на срок действия договора (60 месяцев), что составило ежемесячно по 6350 рублей 40 копеек. 

В нарушение условий договора займа, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 469 196 рублей 20 копеек, из них просроченная задолженность по основному договору – 256 288 рублей, просроченная задолженность по оплате процентов (компенсация) – 48 600 рублей, просроченная задолженность по оплате членского взноса – 114 307 рублей 20 копеек, сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 173 058 рублей 14 копеек, которая по решению истца сумма требования по возврату пени снижена до 50 000 рублей. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309-310 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 646959 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 892 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 432 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в размере 7200 рублей и компенсация (процент) за пользование займом в размере 2700 рублей, а всего 9900 рублей.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа является уплата членского взноса в размере 381024 рубля в рассрочку на срок действия договора (60 месяцев), что составило ежемесячно по 6350 рублей 40 копеек. 

Согласно п. 1.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем уплатить компенсацию за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Кооператив имеет право потребовать в судебном порядке от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанную на дату погашения займа, т.е. за весь срок, на который выдавался заем.

В силу п. 8.1 Договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату Компенсации Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в ере 1,5 (Полтора) процента за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (п. 3.3 Договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.9.6. Устава Кооператива, член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

С условиями указанного договора займа, договора об уплате членского взноса, графиком возврата суммы займа и членского взноса ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно. 

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора с момента его заключения надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате долга, компенсации за пользование займом и членского взноса.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 196 рублей, из них просроченная задолженность по основному договору – 256 288 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по оплате процентов (компенсация) – 48 600 рублей, просроченная задолженность по оплате членского взноса – 114 307 рублей 20 копеек, сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 173 058 рублей, которая по решению истца сумма требования по возврату пени снижена до 50 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии с п. 6.2.2 и п. 6.2.3 Договора займа, ответчику заказным письмом была направлена досудебная претензия с просьбой добровольно погасить задолженность по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом, членского взноса, а также образовавшейся неустойки. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Следовательно, требование истца о досрочном возврате суммы займа и членского взноса правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7892 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 196 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 892 рубля 00 копеек, а всего 477 088 (четыреста семьдесят семь восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова