Копия 

50RS0027-01-2024-003080-43

Дело № 2а-1918/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 05 декабря 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 21 по Московской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, -

у с т а н о в и л :

МРИФНС РФ №21 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 указывая, что последний имел в собственности транспортное средство, вследствие чего, являлся плательщиком транспортного налога. Ссылаясь на отмену мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика пени в связи с неуплатой налога в размере 

<

данные изъяты>.

Административный истец своего представителя в суд не направил, представив пояснения к иску, указав что задолженность у ФИО1 образовалась по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако она не взыскивалась налоговым органом в судебном порядке, в вязи с истечением срока, установленного ст. 48 НК РФ на взыскание данной задолженности она была исключена налоговым органом из ЕНС ФИО1, между тем, именно в связи с неуплатой им данной налоговой задолженности были рассчитаны пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Административный ответчик, ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела не установлено, каким именно транспортным средством владел ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес административного ответчика не направлялось налоговое уведомление об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было выставлено требование №№ об уплате налоговой задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьёй судебного участка № 123 Можайского судебного района был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением возражений налогоплательщика. 

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Из изложенного следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате налога, в данном случае транспортного, что согласуется с положениями налогового законодательства, следовательно, пени на сумму 

<

данные изъяты> руб. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6-16, 175-180, 291-294 КАС РФ КАС РФ, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований административному иску МИФНС России № 21 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ 

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.