Дело №а-450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Рассказово. 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Дробышевой Т.В., 

с участием представителя Межрайонной ИФНС №3 по Тамбовской области ФИО1, 

при секретаре Сомовой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 47372 руб. и пени в сумме 15700 руб.96 коп..

В обосновании заявленного требования административный истец указал, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, были представлены сведения о плательщике транспортного налога, согласно которым ФИО2 имеет ( имел) в собственности транспортные средства: 

автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № ( дата возникновения собственности дд.мм.гггг ) 

автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № (дата возникновения собственности дд.мм.гггг )

автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №(дата возникновения собственности дд.мм.гггг )

автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №(дата возникновения собственности дд.мм.гггг )

автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №(дата возникновения собственности дд.мм.гггг )

автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №(дата возникновения собственности дд.мм.гггг, дата отчуждения 23.05.2015г.)

автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №дата возникновения собственности дд.мм.гггг )

МР ИФНС № 3 по Тамбовской области начислила ФИО2 транспортный налог за 2015г. на общую сумму 47372 руб., с учетом произведенного перерасчета и направила ему налоговые уведомления. Налог не уплачен.

За просрочку уплаты налога ответчику были начислены пени по транспортному налогу в сумме 15700 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 

В связи с неуплатой задолженности, налогоплательщику, в соответствии со ст.69,70 Налогового кодекса РФ были направлены требования от дд.мм.гггг № и дд.мм.гггг.№

Поскольку сведения об уплате вышеуказанной задолженности в Межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области не поступили, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

дд.мм.гггг мировой судья судебного участка № 2 Рассказовского района вынес судебный приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени, пени по налогу на имущество, который дд.мм.гггг был отменен в связи с подачей должником возражений.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика. 

В ходе судебного разбирательства ранее пояснял, что часть из объектов налогообложения используется им в предпринимательской деятельности, потому он не должен платить на них налог как физическое лицо, просил передать дело на рассмотрение Арбитражного суда. 

Кроме того, просил учесть, что автомобиль 

<

данные изъяты> им был снят с регистрации дд.мм.гггг, а автомобиль 

<

данные изъяты> был зарегистрирован в собственность в тот же день, налог ему начисляют на указанные автомобили как за два полных месяца. В связи с чем он считает, что происходит двойное начисление налога за один период. В части начисления пени по транспортному налогу административный ответчик расчет не оспаривал.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения являются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговым периодом согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ признается календарный год. 

Согласно ст.75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику начислен транспортный налог за 2015г. в сумме 47372 руб., и направлено налоговое уведомление № от дд.мм.гггг, а также налоговое уведомление № с перерасчетом транспортного налога от дд.мм.гггг, срок уплаты- до дд.мм.гггг.

В добровольном порядке задолженность по транспортному налогу и земельному налогу ответчиком уплачена не была.

На основании ст.75 Налогового кодекса РФ, в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога ответчику начислены пени по транспортному налогу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 15700 руб. 96 коп.

Административным истцом предоставлен расчет пени, который исследован в судебном заседании и не оспорен административным ответчиком. 

Административному ответчику направлены требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени № по состоянию на дд.мм.гггг в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогам и пени в срок до дд.мм.гггг и № по состоянию на дд.мм.гггг, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогам и пени в срок до дд.мм.гггг 

В связи с тем, что требования налогового органа в добровольном порядке исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка №2 Рассказовского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени, пени по налогу на имущество. В связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг. судебный приказ был отменён. 

Срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса РФ административным истцом не пропущен. 

Согласно ч.3 ст. 362 НК РФ ( в редакции федерального закона №396-ФЗ от 29.12.2015 г. действующей до 01.01.2016 г.) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

При указанных обстоятельствах суд не принимает доводы административного ответчика в части двойного начисления налога за транспортные средства, один из которых был снят с регистрации, а другой зарегистрирован дд.мм.гггг. 

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих использование объектов налогообложения в предпринимательской деятельности и сведений свидетельствующих об освобождение административного ответчика от уплаты налога как физического лица, в связи с чем определением от дд.мм.гггг в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче административного дела в Арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составляет 2092 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность:

по транспортному налогу в сумме 47372 руб., по пени в сумме 15700 руб.96 коп.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2092 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2018 г. 

Судья Т.В. Дробышева