Дело № 2-3250/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 14 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Грант» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ул.№1 края гражданское дело по иску ООО «Грант» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Грант» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 139272,38 руб. В обоснование иска указано, что между ПАО АКБ «Урал ФД» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ....., в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежную сумму в размере 400000 руб., с оплатой за пользование 11,5 % годовых со сроком возврата аннуитетными платежами до ...... Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека в силу закона недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул.№1 . Решением Березниковского городского суда ул.№1 от ..... со ФИО2 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ..... в общей сумме 306231,28 рублей, а также обращено взыскание на вышеуказанный предмет ипотеки. В рамках исполнительного производства в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» вышеуказанная задолженность по кредитному договору была частично погашена и в настоящее время составляет 294621,28 руб., в том числе 271841,81 руб. основной долг, 6158,47 руб. проценты, 2500 руб. штраф, 12121 руб. государственная пошлина, 2000 руб. расходы по оценке. ООО «Грант» является правопреемником ОАО АКБ «Урал ФД». ..... между ПАО АКБ и ООО «Грант» был заключен договор купли-продажи закладной, по которому Банк передал ООО «Грант» в собственность закладную со всеми удостоверенными ей правами. Определением Березниковского городского суда от ..... была произведена замена взыскателя по делу с ПАО АКБ «Урал ФД» на ООО «Грант». За период с ..... по ..... новым кредитором были начислены проценты за пользованием кредитом в размере 139272,38 руб. Полагают, что ипотека квартиры также обеспечивает обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, выданного для приобретения данного жилого помещения. Просят взыскать со ФИО2 проценты за пользования кредитом в сумме 139272,38 руб., признать право на удовлетворение задолженности по процентам в размере 139272,38 рублей из стоимости заложенной однокомнатной квартиры общей площадью 24.8 кв.м. по адресу: ул.№1 , преимущественно перед другими кредиторами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5985,44 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился. 

В соответствии сч. 1ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судья считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между ОАО АКБ «Урал ФД» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной от 29.11.2011г., ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 рублей на срок по 30.11.2021г. под 11,5 % годовых. 

ОАО АКБ «Урал ФД» исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 400000 руб.

Ответчик ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты, по истечении срока возврата кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул.№1 . Однако ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в погашении основанного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Решением Березниковского городского суда от ..... по делу № со ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» взыскана задолженность по кредитному договору займа № от ..... в общей сумме 292110,28 руб. Обращено взыскание по кредитному договору № на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул.№1 47, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12121,10 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб. (л.д.12-15). Решение вступило в законную силу ......

..... между ПАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Грант» был заключен договор купли-продажи закладной, по которой Банк передал ООО «Грант» в собственность закладную со всеми удостоверенными ей правами (л.д.5-7, 8-9).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... произведена замена взыскателя по решению Березниковского городского суда Пермского края от ..... с ПАО АКБ «Урал ФД» на ООО «Грант» (л.д.16-17).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа. 

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление ....., которое оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1.1 договора кредитором начислены проценты за пользование просроченной частью кредита, которые от суммы основного долга 271841,81 руб. за период с ..... по ..... составили 139272,38 руб. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. 

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил в залог недвижимое имущество – жилое помещение - 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ул.№1 .

..... на основании договора купли-продажи между ПАО АКБ «Урал ФД» передал ООО «Грант» в собственность закладную со всеми удостоверенными ей правами (л.д.5-7, 8-9).

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание то, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... было обращено взыскание на заложенное имущество на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ул.№1 , определением суда от ..... произведена замена взыскателя по данному решению суда, то в настоящее время, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания право на удовлетворения задолженности по процентам в размере 139272, 38 руб. из стоимости заложенной однокомнатной квартиры общей площадью 24,8 кв.м. по адресу: ул.№1 , не имеется. Кроме того, согласно договору купли-продажи закладной от ..... ПАО АКБ «Урал-ФД» передал ООО «Грант» в собственность закладную со всеми удостоверенными правами. 

Реализация истцом предусмотренного ч. 1 ст. 334 ГК РФ права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), возможна в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «Грант» в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3985,44 руб. (139 272,38 – 100000,00)*2%+3200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО2, ..... года рождения, уроженца ул.№1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грант» проценты за пользование кредитом в размере 139272,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3985,44 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (20.11.2017).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер 

Копия верна. Судья -