дело № 1-38/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Афониной М.Н.,

защитников в лице адвокатов Харченко М.С., Бурхановой Ю.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в п. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.р., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Между 17 час. ДД.ММ.ГГГГ и 09 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью кражи, тайно похитили припаркованный в 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> на обочине дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, похищенным распорядились.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный вред, принесли извинения. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО2, адвокат Бурханова Ю.М. полагала, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Харченко М.С. полагала, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, загладили причиненный вред, и имеются основания для прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав сведения о личности подсудимых, согласно которым: ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно;

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно,

приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Судом установлено, что подсудимые принесли извинения и загладили вред, причиненный потерпевшему. Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых вследствие примирения сторон.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, т.к. дело слушалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 отменить.

При вступлении постановления в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от сохранной расписки на возвращенный автомобиль, кусачки и кожух замка зажигания уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов по назначению следователя, возместив их за счет средств федерального бюджета: ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.