Дело № 12-624/17

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Чепрасов О.А., при секретаре Шлотгауэр Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Милеком» - Брызгалова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 16 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, которым ООО «Милеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.05.2017 г. составленному ведущим специалистом – экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, ООО «Милеком» совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении норм действующего законодательства в области связи.

Действия ООО «Милеком» квалифицированы по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Постановлением и.о. мирового судьи от 16 06 2017 г. ООО «Милеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим на то полномочий. В протоколе не указано, какие именно действия или бездействия ООО «Милеком» составили административное правонарушение. Факт отсутствия блокировки не доказан. Скриншот страниц в сети Интернет, приложенные к протоколам мониторинга, не содержат указания на номера файла, в связи с чем невозможно соотнести их с файлами, указанными в протоколе. Скриншоты ни кем не подписаны, не заверены, в них отсутствует адресная стойка сайта, с которого они сделаны. 

В судебном заседании защитник ООО «Милеком» на жалобе настаивал. Так же указал, что подлежит проверке надлежащее извещение законного представителя юридического лица о составлении протокола и рассмотрении дела.

Представители административного органа против доводов жалобы возражали, просили постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13.34 КоАП РФ, неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению в ответственность ООО «Милеком» вменено то, что 20.04.2017 г. в результате мониторинга за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, проведенного ФГУП «РЧЦ ЦФО» с использованием оборудования «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор» (сертификат соответствия ОС-1-СУ-0496 от 05.10.2016 г.), установленного на сетях связи оператора связи ООО «Милеком», выявлено не осуществление ограничения доступа к следующей информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено:

http://danbooru.donmai.us/posts/1445928

http://encipecom.metodista.br/mediawiki/index.php/Spice

http://www.yemenonline.ru/forum/topic1284-2175.html

http://www.obozrevatel.ru/analytics/pamyalka-potrebitelyam-pri-poseshchenii-okkupirovannyh-territoriy.html Данное обстоятельство подтверждается актом мониторинга от 21.04.2017 г. №22/136, протоколом мониторинга от 21.04.2017 г. №22/117 с приложением, актом мониторинга от 24.04.2017 г. №22/138, протоколом мониторинга от 24.04.2017 г. №22/119 с приложением, актом мониторинга от 21.04.2017 г. №22/135, протоколом мониторинга от 21.04.2017 г. №22/115 с приложением.

Незаблокированные запрещенные информационные ресурсы внесены в Единый реестр. Оператор связи получил от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, всю необходимую информацию для принятия мер по ограничению доступа к информации, распространение которой в РФ запрещено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ООО «Милеком» состава указанного административного правонарушения, по следующим основаниям.

ООО «Милеком» является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензии № 141477 от 26.05.2016 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В целях оказания услуг связи оператор связи ООО «Милеком» в соответствии с пунктами 4, 5 лицензии №141477 и пунктами 4, 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87:

обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений;

г) передачу сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите;

оказывает услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона.

Таким образом, оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Согласно ч. 1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр).

Согласно ч. 3 ст. 15.3 указанного Закона, после получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

На основании ч. 12 ст. 15.1 Закона об информации, Роскомнадзором установлен и утвержден приказом от 21.02.2013 №169 «Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пунктам 3 и 4 получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети «Интернет» http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течении суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Частью 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ предусмотрено, что в течении суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в РФ запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет». 

Учитывая изложенное, не принимаются доводы жалобы относительно отсутствия уведомлений со стороны Роскомнадзора об ограничении доступа к запрещенным ресурсам.

В ходе проведения мониторинга ФГУП «РЧЦ ЦФО» с использование оборудования «Аппаратно - программный Агент АС «Ревизор» установлено, что оператором связи –запрещенные ресурсы, указанные в протоколах мониторинга от 21,04.2017 №22/117, от 24.04.2017 №22/119, от 21.04.2017 №22/115, были внесены в ЕАИС до проведения проверки и до момента проведения мероприятия по выявлению информации, распространения которой в РФ запрещено и не были заблокированы. 

Агент АС «Ревизор» в автоматическом режиме осуществляет проверку доступности списка запрещенных интернет-ресурсов и, в случае обнаружения незаблокированного интернет-ресурса, создает скриншот с указанием информации по фиксации незаблокированного интернет-ресурса.

В настройках Агента АС «Ревизор» используется всемирное координационное время (UTC), учитывающее дробную часть секунды. В протоколах мониторинга от 21.04.2017 №22/117, от 24.04.2017 №22/119, от 21.04.2017 №22/115 указано: час, минута, секунда фиксирования не блокирования ресурса. Миллисекунды не указаны, при этом округление не производится.

Следовательно, одно и тоже время фиксирования не блокирования запрещенного ресурса отражено в двух документах: в протоколах мониторинга и файлах http, но в разных часовых поясах.

Расхождение в секунде возникает из-за того, что Агент АС «Ревизор» использует Всемирное координационное время (UTC), учитывающее дробную часть секунды, при этом миллисекунды в протоколе мониторинга АС «Ревизор» не указываются, в сервер с сети «Интернет» использует среднее время по Гринвичу (GMT0) не учитывающее дробную часть секунды.

На скриншотах, приложенных к протоколам мониторинга, указаны дата и время создания (формирования) скриншота, т.е. технического оформления скриншота, при этом используется часовой пояс г. Москвы, поскольку скриншоты оформляются на оборудовании, территориально расположенном в г. Москве. Программное обеспечение, с помощью которого создаются скриншоты (механизм) в АС «Ревизор». 

Скриншоты являются результатом работы программного обеспечения и включают в себя непосредственно сам скриншот (снимок) доступности запрещенного информационного ресурса и комментарий к снимку. При формировании скриншота полностью исключается вмешательство человеческого фактора..

Таким образом, доводы жалобы о том, что скриншоты невозможно соотнести с файлами, указанными в протоколе мониторинга не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «Милеком» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

ООО «Милеком», получив лицензию на оказание услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований законодательства к осуществлению телематических услуг и соответствующих требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ООО «Милеком» всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Довод ООО «Милеком» об отсутствии у ФИО1 полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.43 КоАП, подлежит отклонению, поскольку в данном случае правонарушение выявлено при осуществлении Управлением Роскомнадзора в рамках своих полномочий по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, которым установлено нарушение п. 5 ст. 46 Федерального закона 07.07.2013 № 126- ФЗ «О связи», ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации, п. 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информатиционной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», модержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено», образующих, в том числе, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.43 Кодекса.

Указанное должностное лицо входит в соответствующий перечень, утвержденный соответствующим приказом Федеральной службы в сфере связи.

Положенные в основу жалобы доводы проверены судом в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Так же судом не принимаются доводы защитника относительно ненадлежащего извещения законного представителя юридического лица.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

И уведомление о составлении протокола и извещение о времени рассмотрения дела было направлено в адрес юридического лица заблаговременно, имеется подтверждение о получении. Законный представитель воспользовался своим правом и направил для участия в деле защитника, полномочия которого были удостоверены доверенностью.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ни административным органом, ни мировым судьей права заявителя на участие в рассмотрении дела нарушены не были.

Иные доводы жалобы судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, постановление вынесено на основании надлежащих доказательств, наказание назначено в минимальном размере, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 16 июня 2017 года о привлечении ООО «Милеком» к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Чепрасов