Дело № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Святогор М.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение № 1672, ордер № 1605 от 11.09.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, летом 2015 года, в дневное время суток, точная дата и время дознанием не установлена, находясь на сельскохозяйственном поле, расположенном вблизи с. Правда, Первомайского района, Республики Крым, точное место дознанием не установлено, нашел корпус минометной мины калибра 50 мм, снаряженной взрывчатым веществом бризантного действия тротил, пригодным для производства взрыва, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, принес указанную минометную мину по месту своего жительства по адресу: Республика 

<

адрес>, где и хранил.

22 июня 2018 года на основании постановления Первомайского районного суда Республики Крым от 22 июня 2018 года о разрешении производства осмотра в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО1, в ходе осмотра, начатого в 17 час. 50 мин. и оконченного в 18 час. 35 мин., сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в помещении летней кухни был обнаружен и изъят металлический предмет, который согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом, а именно промышленной минометной миной калибра 50 мм. Данная минометная мина в своем снаряжении содержит взрывчатое вещество бризантного действия – тротил. Вышеуказанная минометная мина калибром 50 мм, пригодна для производства взрыва. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2018 года и фототаблицей к нему (л.д. 11-14); объяснениями Брынза М.М. от 22.06.2018 года (л.д. 17); объяснениями ФИО2 от 22.06.2018 года (л.д. 18); заключением эксперта № от 13.07.2018 года (л.д. 26-30); протоколом осмотра предмета от 24.07.2018 года (л.д. 34); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 35); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 23.07.2018 года (л.д. 39). 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача психиатр-нарколога и врача фтизиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Первомайского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – прозрачный полимерный пакет № 1 имеющий серый оттенок, в котором находится бумажная коробка с содержащимися внутри металлическими осколками, полученными в результате уничтожения минометной мины калибра 50 мм (квитанция (расписка) № 249 от 24.07.2018 года) – уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: