Дело № 1-453/2020 

УИД 91RS 0012-01-2020-004233-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Керчи – Облиенковой Т.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шалимовой Г.А., Франкевича В.Е., 

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 05.02.2019 Керченским городским судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год, испытательный срок отбыт, штраф в качестве дополнительного наказания не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Украины, образование среднее, холостого, не работающего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 примерно в начале мая 2020 года, более точное время, следствием не установлено, проходя мимо огороженной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно GPS-координатам № обнаружил повреждение в ограждении, через которое он проник на данную территорию, где обнаружил металлические трубы, соединяющие цистерны, после чего у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Однако, заранее определив размер похищаемого имущества и, осознавая, что все похищаемое имущество он не сможет демонтировать и транспортировать в одиночку и за один раз, он решил вступить в преступный сговор со своим знакомым ФИО2 и в дальнейшем постепенно совместно с последним демонтировать вышеуказанные трубы и переносить их в пункт приема металла, с целью сдачи похищенных труб в пункт приема металла. Далее 25.05.2020 в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно GPS- координатам № находятся металлические трубы, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО2, предложив последнему совместно совершить указанное преступление, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 и ФИО2 должны были проникнуть на вышеуказанную территорию через повреждение в ограждении, затем они должны были поочередно демонтировать вышеуказанные металлические трубы путем их спиливания с помощью принадлежащей ФИО1 ножовки по металлу, которую последний принес с собой. Далее, согласно имеющемуся у них единому преступному умыслу, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были совместно переносить похищенные трубы в ближайший пункт приема металла.

25.05.2020 примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 проник на огороженную территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно GPS-координатам №, через повреждение в ограждении, где 25.05.2020 в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, действуя в рамках имеющегося у них единого преступного умысла, согласно распределенным заранее ролям, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что их действия носят тайный характер, поочередно демонтировали вышеуказанные металлические трубы, принадлежащие ФИО3 путем их спиливания, после чего перенесли похищенное и спрятали на вышеуказанной территории с целью дальнейшей сдачи похищенного в пункт приема металла. Завладев похищенным, оставаясь не замеченными, ФИО1 совместно с ФИО2, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Далее 26.05.2020 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках имеющегося у них единого преступного умысла, согласно распределенным заранее ролям, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что их действия носят тайный характер, снова проникли на огороженную территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно GPS-координатам №, через повреждение в ограждении, где 26.05.2020 в период времени примерно с 17 часов 00 минут до примерно 22 часов 00 минут продолжил поочередно демонтировать вышеуказанные металлические трубы путем их спиливания, после чего снова перенесли похищенное и спрятали на данной территории с целью дальнейшей сдачи похищенного в пункт приема металла. Завладев похищенным, оставаясь не замеченными, ФИО1 совместно с ФИО2, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Далее 27.05.2020 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках имеющегося у них единого преступного умысла, согласно распределенным заранее ролям, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что их действия носят тайный характер, снова проникли на вышеуказанную территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно GPS-координатам №, через повреждение в ограждении, где 27.05.2020 в период времени примерно с 17 часов 00 минут до примерно 20 часов 00 минут продолжил поочередно демонтировать вышеуказанные металлические трубы путем их спиливания, после чего снова перенесли похищенное и спрятали на данной территории с целью дальнейшей сдачи похищенного в пункт приема металла. Завладев похищенным, оставаясь не замеченными, ФИО1 совместно с ФИО2, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В период времени: 25.05.2020 примерно с 09 часов 30 минут до примерно 17 часов 00 минут, 26.05.2020 примерно с 17 часов 00 минут до примерно 22 часов 00 минут,- 27.05.2020 примерно с 17 часов 00 минут до примерно 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитил в течение указанного периода времени металлическую трубу серого цвета, длиной 2,78 м, диаметром 89 мм X 3,2 мм с металлическим отводом с фланцевым соединением, диаметром 50 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 3,27 м, диаметром 89 мм X 3,2 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 2,48 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 2,27 м, диаметром 89 мм с переходом на 76 мм X 2,9 мм с металлическим отводом с фланцевым соединением, диаметром 50 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 3, 50 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 3,30 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 4,38 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 3,75 м, диаметром 89 мм X 3,2 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 3,35 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 3,59 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм с металлическим отводом с фланцевым соединением, диаметром 50 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 3,98 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 3,70 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 3.35 м диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 2,80 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 2,80 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическую трубу серого цвета, длиной 1,00 м, диаметром 50 мм X 1,8 мм, принадлежащие ФИО3, общей стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину каждый в отдельности признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают.

Представитель потерпевшего ФИО4, будучи извещенным о рассмотрении уголовного дела не пожелал участвовать, о рассмотрении в порядке особого производства возражений не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснены участникам процесса ограничения при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый.

Так, ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога, психиатра (т. 2 л.д. 41).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 165 от 31.07.2020 при совершении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; каким-либо психическим заболеванием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время (т. 2 л.д. 45-47).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО2, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 170).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку они применимы только к максимальному размеру санкции статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Шалимовой Г.А. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.

Так, ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра (т. 2 л.д. 15).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 173 от 28.07.2020 при совершении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; каким-либо психическим заболеванием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время (т. 2 л.д. 19-20).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 12).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, подлежит применению ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 05.02.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год, испытательный срок отбыт согласно сообщению УИИ г. Керчи, штраф в качестве дополнительного наказания не оплачен. В связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ: при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. В связи с чем, дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 05.02.2019 подлежит присоединению к основному наказанию по настоящему приговору. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Франкевичу В.Е. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от 05.02.2019 и окончательно назначить наказание 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 ФИО19 основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Франкевичу В.Е. за оказание юридической помощи.

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Шалимовой Г.А. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: металлическая труба серого цвета, длиной 2,78 м, диаметром 89 мм X 3,2 мм с металлическим отводом с фланцевым соединением, диаметром 50 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 3,27 м, диаметром 89 мм X 3,2 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 2,48 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 2,27 м, диаметром 89 мм с переходом на 76 мм X 2,9 мм с металлическим отводом с фланцевым соединением, диаметром 50 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 3, 50 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 3,30 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 4,38 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 3,75 м, диаметром 89 мм X 3,2 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 3,35 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 3,59 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм с металлическим отводом с фланцевым соединением, диаметром 50 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 3,98 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 3,70 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 3,35 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 2,80 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 2,80 м, диаметром 76 мм X 2,8 мм; металлическая труба серого цвета, длиной 1,00 м, диаметром 50 мм X 1,8 мм, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова