Дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Ряполовой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Передереевой Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» 

<

адрес> Солодкой О.И. действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» с назначением наказания в виде административного штрафа с размере 30000 рублей и лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, после чего совершил на нем поездку до 

<

адрес>, где в 13 часов 30 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего в 13 часов 52 минуты того же дня, в ходе проведения освидетельствования ФИО1 было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Солодкая О.И. подтвердила согласие своего подзащитного с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Передереева Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при условии назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО7, по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО7, административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, чек с показаниями теста № прибора алкотектора «Юпитер», протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, компакт-диск с видеозаписью, являющийся приложением к административному материалу, составленному в отношении ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья К.В. Рогозин