№ 

РЕШЕНИЕ

 

19 октября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> Филимонова А.В. на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление заместителя прокурора 

<

адрес> Филимонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Риверсайд» (далее также ООО «Риверсайд») и приложенные к нему материалы возвращены прокурору для устранения недостатков в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора 

<

адрес> Филимонов А.В. принёс на него протест.

Прокурор 

<

адрес>, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 и законный представитель ООО «Риверсайд», извещённые о дате, времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав доводы протеста, проверив дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> Филимоновым А.В. в отношении ООО «Риверсайд» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое было передано на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела прокурору, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 указал, что в представленных материалах отсутствовали доказательства извещения ООО «Риверсайд» о дате, времени и месте возбуждения дела.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ было возбуждено в отношении ООО «Риверсайд» в отсутствие его законного представителя.

В то же время, при возбуждении дела присутствовал защитник ООО «Риверсайд» Фомина Н.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Риверсайд» уполномочило Фомину Н.Ю. на представление своих интересов в прокуратуре 

<

адрес> с правом участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях. Доверенность выдана незадолго до возбуждения дела.

При таких обстоятельствах, с учётом участия в процедуре возбуждения дела об административном правонарушении Фоминой Н.Ю., у должностного лица Управления Роспотребнадзора по Архангельской области отсутствовали основания сомневаться в том, что ООО «Риверсайд» было извещено о дате, времени и месте возбуждения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк, определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя прокурора 

<

адрес> Филимонова А.В. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Риверсайд» направить в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов