ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 09 июля 2021г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Кобяковой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя его тем, что 24.03.2017 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 69 593, 37 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществив кредитование ответчика. По состоянию на 21.05.2021 размер задолженности по кредитному договору составил 97 593, 91 рублей, из которых 43 283, 15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 11 289, 59 рублей – просроченные проценты, 24 060, 62 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 350, 49 рублей – неустойка на остаток основного долга, 15 461, 06 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 3 127, 82 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «МетЛайф», в котором застрахованы имущественные интересы ФИО3 по кредитному договору № от 24.03.2017, в том числе связанные с жизнью заемщика. 

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленном по месту его жительства, уведомления о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом ст. 165.1 ГК Российской Федерации извещение надлежит признать доставленным ответчику.

С учетом указанных обстоятельств, согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 ГК Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2017 ФИО3 подано и подписано заявление в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита. 

24.03.2017 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 69 593, 37 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 46-51).

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, способах исполнения заемщиком обязательств по договору указана в Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Заключая кредитный договор, ответчик был проинформирован об условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по договору (л.д. 13-15).

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность по договору № от 24.03.2017 по состоянию на 22.05.2021 составила 97 593, 91 рублей, из которых 43 283, 15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 11 289, 59 рублей – просроченные проценты, 24 060 62 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 350, 49 рублей – неустойка на остаток основного долга, 15 461, 06 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование (л.д. 17-21). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В рамках кредитного договора у заемщика имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника по договору займа не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Судом установлено, что наследником на имущество умершей ФИО3 является ее сын ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке. 

Сведений о ФИО2, как наследнике умершей ФИО3, в суд не поступило.

Судом также установлено, что с согласия ФИО3 Банком оказана услуга по организации страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней путем присоединения к договору группового страхования, страховым случаем по которому, в том числе является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (л.д. 52).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 961 ГК Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Указанные правила применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Из анализа условий кредитного договора, договора коллективного страхования следует, что выгодоприобретателем в случае смерти заемщика являются его наследники. При наличии оснований для признания смерти заемщика страховым случаем наследникам производится выплата в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату смерти. 

При этом перед Банком наследники несут ответственность по долгам наследодателя в соответствии с положениями ст. 1175 ГК Российской Федерации. 

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством по настоящему гражданскому делу помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Судом установлено, что в состав наследства входит 1/2доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, остатков вкладов по счетам в Банке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, сведения о кадастровой стоимости принадлежащих наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» являлась актуальной на день смерти наследодателя, и составляла (670 73, 22 рублей /2) 335 136, 61 рублей.

При оценке наследственного имущества – квартиры суд исходит из его кадастровой стоимости, как из единственно имеющегося доказательств по делу его стоимости, поскольку сторонами сведений о рыночной стоимости наследственного имущества суду представлено не было. 

Поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследника заемщика ФИО3 кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина исходя из размера исковых требований в сумме 3 127, 82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 97 593, 91 рублей, из которых 43 283, 15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 11 289, 59 рублей – просроченные проценты, 24 060, 62 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 350, 49 рублей – неустойка на остаток основного долга, 15 461, 06 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование. В иске к ФИО2 отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2021.

1версия для печати