Дело № 2-364/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года п. Целина 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что 04 октября 2017 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 12 октября 2017 года, о чем им была составлена собственноручно расписка. В установленный срок ФИО2 денежные средства ему не вернул, мотивируя тем, что у него нет данной суммы. В дальнейшем, он неоднократно обращался с требованиями к ФИО2 вернуть сумму долга, однако, ответчик игнорирует его требования. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 52117 руб. 13 коп., из которых 50000 руб. сумма основного долга, 2117 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 52117 руб. 13 коп, а также судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной им при подаче иска, в размере 1 764 руб., и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления, в размере 3000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 4 октября 2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. Данную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 12 октября 2017 года, что подтверждается распиской от 04 октября 2017 года. Однако до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, на предупреждения о возврате долга по договору займа не реагирует, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50000 руб. 

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в размере 2 117 руб. 13 коп. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2017 года по 27 апреля 2018 года составляет 2117 руб. 13 коп. 

Суд, проверив имеющийся в деле расчет истца, приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 2117 руб. 13 коп. 

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить. 

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 1 764 руб. и оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 3 000 руб. в виде оплаты услуг адвоката за составление иска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 25 апреля 2018 года, а также расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в размере 1 764 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление иска в размере 3000 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 1 764 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117 руб. 13 коп., а всего 52117 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление иска в размере 3000 руб., и оплатой госпошлины при подаче иска в размере 1 764 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья