№ 12-349/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 июня 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В. по адресу: 

<

...> рассмотрев жалобу защитника Матвеевой Е.А., поданную в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ч.Д. № 20 от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Управдом» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ч.Д. № 20 от 09 марта 2021 года должностное лицо – главный инженер ООО «Управдом» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что должностным лицом - главным инженером ООО «Управдом» ФИО1 не организована надлежащая работа аварийно-диспетчерской службы в соответствии с действующими требованиями, установленными жилищным законодательством, что свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Матеева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 09 марта 2021 года ввиду наличия оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, указав, что сотрудниками ООО «Управдом» и сотрудниками аварийно-диспетчерской службы были предприняты все необходимые меры по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома .... Кроме того, на момент рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что недостатки в работе аварийно-диспетчерских служб устранены и учтены при дальнейшей работе. 

Должностное лицо – главный инженер ООО «Управдом» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судья в соответствие с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Согласно сообщению ФИО1 от 11.06.2021, Матвеева Е.А. в настоящее время не представляет его интересы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Шаравуу А.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, должностным лицом не были выполнены вышеуказанные требования закона.

Так, в постановлении должностного лица при описании события административного правонарушения не указано место и время совершения административного правонарушения, что свидетельствует о том, что должностным лицом не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства события правонарушения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица № 20 от 09 марта 2021 года в отношении должностного лица - главного инженера ООО «Управдом» ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Управдом» ФИО1 в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

При этом иные доводы жалобы в связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям рассмотрению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ч.Д. № 20 от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Управдом» ФИО1 отменить, направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Управдом» ФИО1 на новое рассмотрение в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-349/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0001-01-2021-001304-90