Уголовное дело № УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Щелково 03 апреля 2025 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО5

адвоката ФИО11

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО6

с участием подсудимого ФИО2, представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного не официально в ООО «Гранд» на должность бригадира, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах: у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 38 минут по 13 часов 21 минуту, более точное время следствием не установлено, находящегося в 5 метрах от подземного пешеходного перехода, расположенного возле остановки общественного транспорта «Троицкий собор» по адресу: 

<

адрес>, (координаты №, №), обнаружившего на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (далее - Карта), привязанную к расчётному счету №, открытому по адресу: 

<

адрес> (далее - Счет), принадлежащую ООО «Бизнес-Партнер», с указанным на ней пин-кодом, не представляющую для ООО «Бизнес-Партнер» материальной ценности, и предполагающего, что на указанном Счёте, имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со Счета. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеуказанный период времени, направился к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего хищения денежных средств со Счета, где во исполнение задуманного, ФИО3, в вышеуказанный период времени, поместил в считывающее устройство для банковских карт вышеуказанного банкомата Карту, ввел ранее известный ему пин-код, и обналичил денежные средства в сумме 80 000 рублей, тем самым похитил со Счета, принадлежащего ООО «Бизнес-Партнер» денежные средства.

Своими преступными действиями ФИО3, причинил ООО «Бизнес-Партнер» материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал суду показания, аналогичные описательной части приговора, дополнив, что в содеянном раскаивается, а также то, что ущерб был возмещен потерпевшему в полной объеме и принесены извинения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 показала, что подсудимый ей не был знаком. Причин для оговора подсудимого не имеет. По существу уголовного дела показала, что она работает в должности администратора пиццерии «Традиции вкуса», официальное название ООО «Бизнес-Партнер». ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 часам дня у них закончился товар, в связи с чем, они отправили сотрудника приобрести недостающий товар, для чего указанному сотруднику была передана корпоративная банковская карта банка «Сбер», открытой в 

<

адрес>. По возвращении сотрудника из магазина, она пришла к ней, чтобы вернуть банковскую карту, однако обнаружила, что банковской карты нет. Сотрудник ушла искать банковскую карту, однако обнаружить ее так и не удалось. В связи с утерей банковской карты она (ФИО4) позвонила в банк, где ей пояснили, что с банковской карты было произведено списание + комиссия. Она заблокировала банковскую карту, после чего позвонила в службу 112, где ей пояснили, что необходимо лично приехать в отдел полиции и написать заявление. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, принесены извинения. Претензий к подсудимому не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подрабатывает в должности курьера в кафе-пиццерии «Традиция Вкуса», в связи с чем ей знакома представитель потерпевшего ФИО4, с которой они сотрудничают. Подсудимый ей не знаком. Причин для оговора подсудимого не имеет. По существу уголовного дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, осуществляя покупки, она потеряла корпоративную банковскую карту.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 13:56 часов от ФИО4 поступило сообщение о том, что потерял карту поставщик, с банковской карты сняли 80 000 рублей (л.д. 5);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 часов 23 минуты до 13 часов 56 минут похитило денежные средства с банковского счета, принадлежащего ООО «Бизнес-Партнер», материальный ущерб на данный момент устанавливается (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение Сбербанка, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из отделения Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО9, в ходе которой, подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, где он обнаружил банковскую карту, а также на банкомат в отделении Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие с ранее найденной им банковской карты «Сбербанк» денежных средств в размере 80 000 рублей (л.д. 70-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с ототаблицей, в ходе которого были осмотрены: выписка - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка - копия справки по операции по карте №, выписка - копия справки, на 1 листе формата А 4 каждая, полученные в ходе допроса представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО9, в ходе которого были осмотрены CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он, в тот момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ, с найденной им ранее банковской карты «Сбербанк», снимает в банкомате, расположенном в отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 80 000 рублей (л.д. 109-112); вещественными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля стороны обвинения, признательными показаниями самого подсудимого и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Суд также принимает во внимание и считает необходимым положить в основу обвинения показания подсудимого ФИО2, поскольку его показания об обстоятельствах совершения последним преступления, данные, в ходе судебного следствия, получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника – адвоката, представившего удостоверение и ордер, последовательные, непротиворечивые и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения о месте, времени и способе совершения подсудимым преступления, а также объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании и другими доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым, наряду с другими исследованными доказательствами, положить показания подсудимого ФИО2, в основу приговора. Причин для самооговора подсудимого не установлено. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Данная квалификация поддержана в прениях сторон государственным обвинителем.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством. Слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему психическому состоянию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает алкоголизмом и наркоманией. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не нуждается в лечении от алкоголизма и прохождении курса медицинской и социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 и 99 УК РФ, он не нуждается (л.д. 66-67).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, а также учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб представителю потерпевшего в полном объеме, принес извинения, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать, являющуюся пенсионером. 

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем, полагает подсудимому ФИО3 назначить наказание в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (сто) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>; Получатель: МУ МВД России Щелковское»; ИНН №; КПП №; БИК №; ОКТМО №; Расчетный счет: №; №; Плательщик ФИО3; Назначение платежа: Штраф по УД №.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписки по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции по карте №, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из отделения Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья К.Н. Колоскова