Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-2371/18 

Дело № 1-740/2017 Судья Исправникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 9 апреля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., 

потерпевшего Е.В.К.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, 

его адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании 9 апреля 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

07.06.2010г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

09.07.2010г. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (два преступления), ст. 69 ч.3, 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 07.11.2014г. освобожден по сроку;

осужденный: 

30.11.2016г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (одиннадцать преступлений), 158 ч.1 УК РФ (пять преступлений), ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

13.06.2017г. по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3, 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Осужден: 

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за девять преступлений), за каждое к лишению свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения настоящего наказания, с наказанием по приговору от 13.06.2017г., к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28.12.2017г., то есть со дня провозглашения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.11.2016г. по 27.12.2017г., включительно.

Гражданские иски С.К.Г., К.С.З., Е.В.К., удовлетворены. С ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу потерпевшей С.К.Г. 

<

...> рублей; в пользу потерпевшего К.С.Э. 

<

...> рублей; Е.В.К. 

<

...> рублей.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного ФИО2, его адвоката Хазовой Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Е.В.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, прокурора Лебедевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Суд, проверив материалы уголовного дела и обсудив апелляционную жалобу, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился, по каждому преступлению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, - правильной. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, в т.ч. состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, 

предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ пришел к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с действующим законодательством ФИО2 окончательное наказание назначено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, которое также является справедливым, и чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласен, и также считает, что оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в действиях его имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: