№ 

Мировой судья ФИО2 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермского края 17 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Курбатова А.Б., 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

представителя потерпевшей адвоката ФИО4,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, женатого, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 1425 рублей 50 копеек

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 подал на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить сумму компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указал, что потерпевшая Потерпевший №1 на длительном лечении не находилась, на приеме у врача была один раз, лечение было назначено в виде капель. Преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей, его семья находится в тяжелом материальном положении, он имеет временные заработки, супруга имеет статус безработной, иных доходов нет, считает взысканную сумму в счет компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 на доводах апелляционных жалоб настаивает, просит их удовлетворить.

Защитник ФИО6 жалобу поддерживает, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а сумма компенсации морального вреда снижению.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего считают приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём ходатайствовал подсудимый, поддержав своё ходатайство в суде. Нарушений прав подсудимого при рассмотрении дела допущено не было, условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены в полном объёме. 

Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен. В апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вина осуждённого в совершении преступления не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ мировым судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены судом в полной мере. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, суд считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и удовлетворяя их в части, суд принял во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий Потерпевший №1, связанных с полученными повреждениями органов зрения и необходимостью проходить лечение, переживаниях, связанных в необходимостью нахождения на длительном лечении.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства перенесенных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных и физических страданий которые она испытала не только в результате полученных травм, но и в период длительного лечения, а также принцип разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения взысканной денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Б. Курбатов