УИД: 23RS0041-01-2020-000635-69

К делу № 2-3218/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1, к ФИО2, о возмещении имущественного вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в доме на двух хозяев. Во второй половине дома проживает ответчик с семьей. Во время атмосферных осадков земельный участок (придомовая территория), на котором находится часть домовладения, собственником которого является истец, затапливает. Истец обратилась в экспертную организацию с целью установления причин подтопления и оценки причиненного вреда. В ходе обследования было установлено, что на территории земельного участка истца, граничащего с северной стороны с участком, занимаемым ответчиком ФИО2, зафиксировано образование водостоя и грязи от попадания атмосферных осадков с кровли сарая (литер Г), который принадлежит ответчику. Зафиксировано нарушение требований градостроительных норм и правил. Литер «Б» летняя кухня 1958 года постройки – отсутствует система отведения атмосферных осадков с крыши. Сарай и летняя кухня, которые используются ответчиком, расположены на границе с земельным участком истца, при этом скат кровли обоих строений ориентирован на территорию земельного участка истца. Для устранения выявленных в ходе экспертизы дефектов необходимо устроить систему отведения атмосферных осадков с крыши сарая (литер Г) и летней кухни (литер Б), с целью предотвращения попадания в двор истца осадков и грязи, путем устройства системы наружного организованного водоотвода с отведением атмосферных осадков с кровли литеров «Г», «Б».

С целью досудебного урегулирования спора, истец обратилась к ответчику с требованием устранить имеющиеся дефекты и организовать наружный водоотвод на используемых ответчиком постройках сарай (литер Г) и летняя кухня (литер Б). Однако ответчик требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец указала, что во время атмосферных осадков ее часть домовладения затапливает, чем причиняется вред ее имуществу. 

Также истец для определения размера ущерба, причинённого в результате затопления, обратилась к ООО «АПК-ЮРКОНСУЛЬТ», которым ДД.ММ.ГГГГ. было изготовлено заключение эксперта № с целью фиксации и определения выявленных дефектов. Стоимость и величина ущерба равна сумме 154 000 рублей, сумма расчета обоснования работ и материалов для устранения дефектов составляет 88 770 рублей.

Истец считает, что данный ущерб причиняется действиями ответчика, в связи с чем обратилась в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения ущерба по смыслу приведенных норм права следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Для определения причины затопления домовладения и земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повреждений, образовавшихся в результате данного затопления, и механизма их образования; стоимости и видов работ по устранению выявленных повреждений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» в рамках настоящего дела было установлено, что факт затопления земельного участка на момент осмотра не установлен, ущерба от затопления на земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> - нет, между источником затопления и ущербом нет причинно-следственной связи, так как ущерб не установлен, определение размера ущерба не требуется. 

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Независимая экспертная компания «Экспертная компания «ФИНЭКА» № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела.

Как установлено судом, постройки литер Б и литер Г не нарушают требований градостроительных норм, факт затопления не установлен, определение размера ущерба не требуется, дополнительным источником попадающих атмосферных (ливневых) сточных вод на часть земельного участка с кадастровым номером № является территория общего пользования (проезжей части), так как планировочная отметка части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 ниже планировочной отметки территории общего пользования. 

Вследствие чего суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует фактический (юридический) состав, необходимый для возмещения истцу ущерба, причинённого затоплением домовладения и земельного участка истца: отсутствует неправомерность действий (бездействия) ответчика, отсутствует прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), отсутствует вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, не доказан размер ущерба, причинённого земельному участку и домовладению истца.

При таких обстоятельствах, а также учитывая содержание ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причинённых затоплением домовладения и земельного участка и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых истцом расходов по оплате услуг независимого оценщика об определении размера ущерба при затоплении в порядке статьи 98 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о возмещении имущественного вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий