Дело № 1-90/2025 

УИД № 47RS0004-01-2024-008150-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 21 марта 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Всеволожска Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - товара из магазина 

<

данные изъяты> № расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Во исполнение указанного совместного и согласованного преступного сговора ФИО2 и неустановленное лицо, определили место совершения преступления - помещение магазина «Пятерочка» № расположенного по адресу: Ленинградская область, г. 

<

данные изъяты>, распределив между собой преступные роли, исходя из которых неустановленное лицо, должно было пройти в торговый зал, где совершить хищение различных товаров, находящихся в указанном магазине, сложить товар в покупательскую корзинку и передать ее соучастнику преступления ФИО2, ожидающего у входа в указанный магазин, после чего, согласно своего преступного сговора, должны были совместно покинуть помещение магазина, при этом в зависимости от складывающихся обстоятельств, оказывать друг другу содействие в совершении хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», и совершить активные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Дальнейшие действия соучастников преступления - ФИО2 и неустановленного лица, совершались ими совместно, согласованно, исходя из вышеописанного преступного плана, с едиными целью и умыслом, направленными на незаконное обогащение путем совершения тайного хищения чужого имущества.

Так, реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное лицо, прошли в вышеуказанный магазин «Пятёрочка», где неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило, забрав со стеллажей свободной выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно:

мясо для жаркого по-домашнему из свинины охлаждённое весом 2,563кг на общую сумму 617 рублей 71 копейка;

ребра свиные (охлажденные) весом 2,135кг на общую сумму 577 рублей 94 копейки;

напиток мартини бьянко 1,0л ароматизированный белый сладкий в количестве 1 штука, стоимостью 823 рубля 34 копейки;

подгузники Нишуми /NISHOOMI/ в количестве 1 упаковки, стоимостью 268 рублей 19 копеек; 

коньяк Энисели 14-летний 0,5л марочный старый КС 40% в количестве 1 штука, стоимостью 508 рублей 33 копейки,

сложив указанное выше имущество в торговую корзину, материальной ценности не представляющую, после чего направилось в сторону выхода из торгового зала магазина, где к соучастнику - неустановленному лицу подошел ФИО2, находящийся с ним в едином преступном сговоре, и взял у неустановленного лица торговую корзину с похищенным имуществом, после чего ФИО6 и неустановленное лицо вышли из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел и антикражные рамки, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, таким образом соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2795 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Защитник ФИО7 просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил. 

С учетом поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, оснований для сомнения в его психической полноценности не имеется, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет. 

Обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд определяет в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, поскольку, более мягкое наказание по мнению суда не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в связи с чем полагает возможным не назначать ему указанное дополнительное наказание.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу ему следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Освободить ФИО2 из-под стражи.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в его законную силу: инвентаризационный акт, справку об ущербе, счета фактуры, справку, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко