Дело № 2-857/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е., 

при секретаре Коротневой М.В., 

с участием прокурора Кочановой И.Б., Мамедова О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр корпоративных решений» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НЛМК – Учетный центр» о восстановлении на работе в качестве специалиста второй категории группы по формированию поставок, отдела фактурирования продукции, управления бухгалтерского учета ООО «НЛМК – Учетный центр», компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что с 10.10.2016 года по 09.10.2019 года она работала в качестве специалиста 2 категории группы по формированию поставок отдела фактурирования продукции, управления бухгалтерского учета ООО «НЛМК – Учетный центр». 09.10.2019 года работодателем прекращены с ФИО1 трудовые отношения в связи с сокращением штата по ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение истец считает незаконным, поскольку 07.11.2018 года ФИО1 была вызвана к руководителю отдела ФИО7, который сообщил о сокращении штата в отделе, в частности о сокращении должности, которую занимает истец и попросил расписаться в бланке об ознакомлении с приказом о сокращении штата. Поскольку уведомления о сокращении штата истцу вручено не было, она отказалась ставить подпись в бланке ознакомления. 12.12.2018 года ФИО1 получила по почте конверт с уведомлением о предстоящем сокращением штата и акт об отказе получить уведомление о сокращении численности штата, который является подложным, так как никакого уведомления о сокращении для ознакомления истцу не предоставлялось. 17.01.2019 года ФИО1 получено письмо с копией приказа о сокращении истца и акта об отказе в ознакомлении с приказом, который также является подложным. 09.01.2019 года ФИО1 сообщили об увольнении, после чего ей стало плохо и она обратилась в ГУЗ № 3 «Свободный Сокол», где проходила лечение по 16.01.2019 года. По требованию отдела кадров ФИО1 приезжала на работу за трудовой книжкой, но никого приказа об увольнении не предоставлялось. С 26.12.208 года по 09.01.2019 года истца не знакомили с приказом об увольнении, а 09.01.2019 года этот приказ был направлен ей по почте. Уведомление о сокращении ФИО1 получила только 12.12.2018 года, поэтому последним рабочим днем должен считаться 13.02.2019 года. После получения 12.12.2018 года уведомления о сокращении ФИО1 обратилась в отдел кадров с просьбой разъяснить причины сокращения, где ей ответили, что этот вопрос еще не разрешен. 18.12.2018 года с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о повышении должностного оклада с 01.01.2019 года. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о сокрытии от истца достоверной информации по вопросу сокращения численности штата. Поэтому истец считает, что ответчик грубо нарушил ее трудовые права, вовремя не уведомив ее сокращении своей должности. 

В отделе фактурирования продукции управления бухгалтерского учета ООО «НЛМК – Учетный центр» в группе по фактурированию поставок и в группе по формированию поставок схожие должностные обязанности. В связи с предстоящим увольнением руководителем Управления ФИО7 с целью сохранения привилегированных сотрудников произведена кадровая перестановка таким образом, что из бригады по формированию поставок в группу фактурирования поставок переведены ФИО8 и ФИО9, а в бригаду по формированию поставок из группы фактурирования поставок переведена ФИО10 Если бы указанная перестановка не была бы сделана, то ФИО9 при сокращении штата должна быть уволена, так как у нее отсутствует профильное образование, а у ФИО10 появилось перед истцом преимущество в виде высшего образования. Приказ «Об изменении штатной структуры» датирован 31.10.2018 года. 01.11.2018 года в группу фактурирования была принята ФИО11, что было сделано после издания приказа об изменении штатной структуры. С момента вручения уведомления о сокращении штата работодателем так и не была предложена истцу ни одна вакантная должность. Таким образом, не соблюдено преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности штата и не предложено ни одной вакантной должности. 

Кроме того, с 22.11.1998 года ФИО1 является членом горно-металлургического профсоюза России, профсоюзный билет истцу выдавался ПАО «НЛМК». Учредителем ООО «НЛМК Учетный центр» с долей в уставном капитале 100% является ПАО «НЛМК». Истцом на постоянной основе производились взносы в профсоюзную организацию, однако работодателем в связи с грубым нарушением законодательства не было затребовано мнение профсоюзной организации о сокращении ФИО1 

Все вышеприведенные обстоятельства являются основанием для восстановления истца на работе. В связи с незаконным увольнением ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, с учетом степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, размер морального вреда ФИО1 определен в 15 000 руб.

Истец просила суд о восстановлении на работе в должности специалиста второй категории группы по формированию поставок, отдела фактурирования продукции управления бухгалтерского учета ООО «НЛМК – Учетный центр», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель, допущенный к участию в деле по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания ФИО12 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду объяснили, что в процессе судебного разбирательства выяснилось, что приказом от 12.02.2019 года № 750/00023 ответчик изменил дату увольнения истца с 09.01.2019 года на 18.01.2019 года. С указанным приказом ФИО1 не была ознакомлена в день его издания, получила его по почте только 25.02.2019 года. Данный факт свидетельствует о недобросовестном поведении работодателя в отношении истца и грубом нарушении норм трудового права. 

Представители ответчика ООО «Центр корпоративных решений» по доверенности ФИО13 и ФИО14 иск ФИО1 не признали. В письменных и устных объяснениях на иску суду объяснили, что 09.10.2018 года приказом № 750/0053 «О реорганизации отдела фактурирования продукции» начальнику отдела фактурирования приказано:

подготовить предложения по реорганизации отдела фактурирования в связи с роботизацией процесса создания исходящих поставок по ж/д отгрузкам в SAP ERP; 

предусмотреть в отделе участок работы по поддержанию работоспособности бизнес-процесса создания исходящих поставок по ж/д отгрузкам. При этом, на участок по поддержанию работоспособности бизнес-процессов провести подбор персонала с требованием квалификации: высшее экономическое образование, а на поддержание и развитие электронного документооборота с клиентами- с требованием квалификации: высшее профессиональное образование в области информационных технологий. В результате проведенной реорганизации и роботизации приказом № 750/00537 от 31.10.2018 года в штатное расписание отдела фактурирования Управления бухгалтерского учета внесены изменения, которыми исключены 4 штатные единицы специалистов группы по формированию поставок. С указанным приказом истец, как и остальные работники группы по формированию поставок ознакомлена под роспись, что подтверждается листом ознакомления работников группы по формированию поставок отдела фактурирования продукции. 

06.11.2018 года создана комиссия по оценке преимущественного права на оставление на работе, которая вынесла решение, где указала об определении уровня квалификации работников, занимающих должности специалиста группы по формированию поставок и выявлению лиц, обладающих преимущественным правом на оставлении на работе исходя из сравнительной характеристики, с учетом квалификации, уровня образования и отсутствия преимущественного права на оставление на работе – ФИО2 подлежала предупреждению о предстоящем сокращении. 07.11.2018 года истец была предупреждена о предстоящем увольнении по истечении двухмесячного срока с момента вручения уведомления, но отказалась ознакомится с уведомлением о сокращении № 750/00541/1, о чем 07.11.2018 года составлен акт № 1 об отказе подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращении численности и штата. Уведомление направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается списком № 28 почтовых отправлений от 08.11.2018 года. 

Вакантные должности, соответствующие уровню квалификации ФИО2 отсутствовали, в связи с чем, ни на день предупреждения о предстоящем высвобождении истца, ни в течение двухмесячного срока предупреждения о предстоящем сокращении ФИО2 не была ознакомлена с перечнем вакантных мест. Не предлагалось истцу вакантных должностей и на момент ее увольнения в связи с их отсутствием у ответчика. 

У ответчика отсутствует профсоюзная организация, представляющая интересы работников ООО «НЛМК – Учетный центр», являющихся членами соответствующего профсоюза. Следовательно, не было оснований для направления запроса в иную профсоюзную организацию для получения мотивированного мнения.

Приказом № 674 л/с от 26.12.2018 года истец уволена 09.01.2019 года, в этот же день ей направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. 11.01.2019 года ФИО1 получила трудовую книжку. В этот день истец сообщила, что является временно нетрудоспособной. Приказом от 12.02.2019 года № 750/00023 в приказ об увольнении ФИО1 от 09.01.2019 г. внесены изменения, которыми дата увольнения изменена на 18.01.2019 г. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности ФИО16 и ФИО17 против удовлетворения иска ФИО1 не возражали. В письменных и устных объяснениях относительно заявленных требований суду объясняли, что ФИО1, является членом Горно-металлургического профсоюза России и состоит на учете в Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК»ГМПР с 1982 года. Профсоюзные взносы ФИО1 на основании ее заявления ответчик ООО «НЛМК - Учетный центр» удерживал и перечислял в безналичном порядке на расчетный счет первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» ГМПР ежемесячно.

Ответчик ООО «НЛМК - Учетный центр» был уведомлен, что специалист 2 категории группы по формированию поставок отдела фактурирования продукции управления бухгалтерского учета ФИО1 является членом профсоюза ГМПР и состоит на учете в Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» ГМПР. Это следует из заявления ФИО3 работодателю - ООО «НЛМК - Учетный центр» о ежемесячном удержании и перечислении членских профсоюзных взносов в адрес Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» ГМПР, что и производилось ответчиком.

Между тем, ответчик в адрес Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» ГМПР проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении в целях получения мотивированного мнения - не направлял, также профсоюз вообще не был уведомлен о начале проведения мероприятий о сокращении численности или штата работников, что является нарушением порядка увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусмотренного ст. ст. 82, 373 Трудового кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что в Обществе не создана первичная профсоюзная организация, следовательно, обязанности согласовывать с профсоюзом увольнение работника-члена профсоюза нет, противоречит нормам действующего российского законодательства.

Кроме того, увольнение истицы ФИО1 по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было произведено в период её временной нетрудоспособности, что является нарушением ч. 3 ст. 81 ТК РФ. При проведении процедуры высвобождения специалиста 2 категории ФИО1 были нарушены нормы ст. 81 ТК РФ в части предложения вакансий для последующего трудоустройства. В соответствии с представленными ответчиком документами в период срока предупреждения специалиста 2 категории ФИО1 о сокращении в ООО «НЛМК - Учетный центр» были вакантные должности, которые истица могла выполнять с учетом ее опыта работы и квалификации, и которые ей не были предложены. А именно, должности специалистов в Отделе по первичному документообороту, Отделе контроля качества и повышения операционной эффективности, Отделе «Проектный офис», Отделе бухгалтерского учета, а также специалиста по организации делопроизводства Управления обеспечения и развития деятельности.

Ответчиком при выборе кандидатуры ФИО1 на сокращение не было учтено её преимущественное право на оставление на работе, поскольку из представленных документов не усматривается обоснованность выводов ответчика о преимущественном праве оставления на работе. Также невозможно сделать однозначный вывод о том, по каким основаниям комиссия пришла к выводу, что высвобождению подлежит именно должность, занимаемая истцом, а не аналогичная должность, занимаемая другими работниками. 

Представитель Горно-металлургического профсоюза России в письменных возражениях на иск ФИО1 также указал, что в нарушение трудового законодательства работодатель не сообщил ППО ПАО «НЛМК» ГМПР за два месяца до начала проведения процедуры сокращения ФИО1 о принятии такого решения и не запросил мотивированного мнения на ее увольнение по сокращению численности штата. Учитывая несоблюдение требования закона о предварительном обращении в соответствующий профсоюзный орган, увольнение нельзя считать законным. Председатель профсоюза ФИО18 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав в судебном заседании объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мамедова О.К., полагавшего иск удовлетворить, суд, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения трудового договора является расторжение его по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, в том числе сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя(п.2).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации

В силу п. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

Судом установлено, что 28.12.2010 года ИФНС России по Левобережному району г. Липецка зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «НЛМК – Учетный центр» и поставлено на учет в налогом органе по месту нахождения. Предметом деятельности указанного общества является обработка данных, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, деятельность в области права, деятельность в области бухгалтерского учета, аудиторская деятельность, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу, иные виды деятельности, не запрещенные законом. Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Все указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, уставом ООО «НЛМК – Учетный центр». 

Решением единственного участника ООО «НЛМК – Учетный центр» от 28.02.2019 года полное фирменное наименование общества ООО «НЛМК – Учетный центр» изменено на ООО «Центр корпоративных решений», утвержден устав указанного общества, которым закреплены аналогичные цели и предмет деятельности, что у ООО «НЛМК – Учетный центр». Единоличным исполнительным органом общества также является генеральный директор. 11.03.2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о вышеназванных изменениях. Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения единственного участника, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией устава ООО «Центр корпоративных решений». 

Ранее действовавший во время осуществления трудовой деятельности истца ООО «НЛМК – Учетный центр» состоял из управления финансовой и налоговой отчетности, которое возглавляет заместитель директора, управления бухгалтерского учета, которое возглавляет начальник, управления по первичному документообороту с предприятиями группы НЛМК, которое возглавляет начальник, управления в филиале 

<

адрес>, которое возглавляет начальник управления, управления обеспечения и развития деятельности, которое возглавляет начальник, управления учета оплаты труда персонала, которое возглавляет начальник. 

Судом также установлено, что распоряжением № 2036 генерального директора ООО «НЛМК – Учетный центр» от 10.10.2016 года ФИО1 принята на работу специалистом 2 категории в группу по формированию поставок, отдела фактурирования продукции, управления бухгалтерского учета ООО «НЛМК – Учетный центр». 10.10.2016 года с ФИО1 заключен трудовой договор № 819 на неопределенный срок. 18.12.2018 года к указанному трудовому договору с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 45 об изменении оклада(тарифной ставки). 

Приказом генерального директора ООО «НЛМК – Учетный центр» от 09.10.2018 года № 750/00503 в связи с изданием приказа ПАО «НЛМК» от 05.10.2018 года № 774 «Об организации работ по вводу функциональности «Роботизация бизнес-процессов» (RPA) ФН «Финансы и экономика» SAP ERP и 1 С в промышленную эксплуатацию» в целях совершенствования работы отдела фактурирования продукции приказано подготовить предложения по реорганизации отдела в связи с роботизацией процесса создания исходящих поставок по ж/д отгрузкам в SAP ERP(п.1). Предусмотреть в отделе участок работы по поддержанию работоспособности бизнес-процесса создания исходящих поставок по ж/д отгрузкам в SAP ERP(п.1.2). Провести подбор персонала на участок работы по поддержанию работоспособности бизнес-процесса создания исходящих поставок по ж/д отгрузкам в SAP ERP, на поддержание и развитие электронного документооборота с клиентами – с требованием квалификации: высшее образование и высшее профессиональное образование в области информационных технологий (п. 1.3.1). Ответственным за исполнение указанного приказа назначен ФИО7 

В соответствии с штатным расписанием ООО «НЛМК – Учетный центр» на 01.10.2018 года отделе фактурирования продукции предусмотрено 24 штатных единицы, из которых 1 единица-начальник отдела, 9 единиц – группа по формированию поставок и 14 единиц- группа по формированию счетов – фактур. 

15.10.2018 года начальником отдела фактурирования продукции во исполнение п. 1.1. Приказа ООО «НЛМК – Учетный центр» от 09.10.2018 года № 750/00503 представлен генеральному директору ООО «НЛМК – Учетный центр» проект новой структуры отдела с предложениями по оптимизации выполняемой работы, которым предложено в группе по формированию поставок выделить в отделе, при необходимости перевести в группу по формированию поставок компетентных специалистов для осуществления контроля за корректностью операций, проведенных- роботом, и разбора ошибок, выданных роботом в процессе обработки информации при создании исходящих поставок. Провести сокращение штата сотрудников, формирующих в ИИС SAP ERP исходящие поставки.

Приказом генерального директора ООО «НЛМК – Учетный центр» от 31.10.2018 года № 750/00537 в связи с внесением изменений в штатную структуру ООО «НЛМК – Учетный центр» в рамках проекта «Роботизация бизнес-процессов» ФН «Финансы и экономика» и в соответствии с п. 4 ст. 77, п.2 ст. 81, ч.1 ст. 82, ч.1 ст. 180 Трудового кодекса РФ приказано исключить с 10.01.2019 года 4 штатные единицы специалистов в группе по формированию поставок отдела фактурирования продукции управления бухгалтерского учета. С приказом ознакомить работников группы по формированию поставок под роспись, создать комиссию для определения преимущественного права на оставление на работе сотрудников, которые подлежат сокращению, подготовить проект нового штатного расписания, вводимого в действие с 10.01.2019 года. Также приказом постановлено предложить работникам группы по формированию поставок отдела фактурирования продукции другую имеющуюся работу, которую работники могут выполнять с учетом их квалификации и состояния здоровья. В случае отказа от перевода на другую имеющуюся работу, обеспечить соблюдение прав работников при увольнении в связи с упразднением отделов, указанных в пп.2,3 приказа, и выполнить требования, предусмотренные ст. 178-180 ТК РФ. Согласно листу ознакомления, с приказом № 750/00537 от 31.10.2018 года «Об изменении штатной структуры» ознакомлены 8 специалистов, в том числе ФИО1 и 1 руководитель группы по формированию поставок отдела фактурирования продукции.

06.11.2018 года в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников ООО «НЛМК – Учетный центр» для определения работников, которые имеют преимущественное право на оставление на работе создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе ООО «НЛМК – Учетный центр». 

07.11.2018 года комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности решила, что среди работников, занимающих должности, подлежащие сокращению, нет работников, которые не подлежат увольнению по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Комиссия также решила, что преимущественное право на оставление на работе имеют сотрудники согласно списка из приложения № 2. Согласно приложению к решению комиссии №2 основаниями для предпочтений явились наличие иждивенцев и 

<

данные изъяты> у ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Исходя из квалификационных результатов профессиональной оценки 7 работников соответствуют требуемому уровню с превосходством, 2 работника, среди которых ФИО10 и ФИО4 соответствуют требуемому уровню условно. 

Исходя из изложенного к увольнению при сокращении численности определены ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Приказом генерального директора ООО «НЛМК – Учетный центр» от 09.01.2019 года прекращено действие трудового договора от 10.10.2016 года № 819 с ФИО1 в связи с сокращением численности (штата) работников по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № 750/00537 от 31.10.2018 года. 

В соответствии с актом от 11.01.2019 года № 1, который составлен работниками ООО «НЛМК – Учетный центр» ФИО1 отказалась поставить подпись в приказе об увольнении № 674 от 26.12.2018 года. Отказ не мотивирован, текст приказа об увольнении № 674 от 26.12.2018 года зачитан вслух в присутствии ФИО1

09.01.2019 года ООО «НЛМК – Учетный центр» уведомил ФИО1 о необходимости получения трудовой книжки, 11.01.2019 года ФИО1 получила на руки трудовую книжку, о чем имеется отметка с подписью истца в книге учета движения трудовых книжек. 

09.01.2019 года ООО «НЛМК – Учетный центр» произвел с ФИО1 расчет при увольнении путем перечисления денежных средств через отделение Сбербанка России. 

10.01.2019 года генеральным директором ООО «НЛМК – Учетный центр» утверждено штатное расписание, которым в отделе фактурирования продукции предусмотрено 20 штатных единицы, из которых 1 единица-начальник отдела, 5 единиц – группа по формированию поставок и 14 единиц- группа по формированию счетов – фактур. 

Учитывая установленные судом обстоятельства и нормы вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт сокращения штата работников отдела фактурирования продукции ООО «НЛМК – Учетный центр» имел место, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

При этом, доводы истца о том, что перестановка кадров в отделе фактурирования продукции управления бухгалтерского учета ООО «НЛМК – Учетный центр» в группе по фактурированию поставок и в группе по формированию поставок является совершением работодателем действий в целях нарушения преимущественного права истца на оставление на работе опровергаются представленными представителями ответчика доказательствами о переводе работников ФИО9 и ФИО10, основаны на предположениях о возможном нарушении права истца. 

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ приказами генерального директора ООО «НЛМК – Учетный центр» № л/с № л/с ФИО9 переведена из группы по формированию поставок отдела фактурирования продукции в группу по формированию счетов-фактур отдела фактурирования продукции группы управления бухгалтерского учета, а ФИО10 переведена из группы по формированию счетов-фактур отдела фактурирования продукции в группу по формированию поставок отдела фактурирования продукции управления бухгалтерского учета.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «НЛМК – Учетный центр» на должность специалиста в группу по формированию счетов-фактур отдела фактурирования продукции управления бухгалтерского учета принята ФИО11 

При этом, вопросы перестановки кадров и принятия граждан на работу относятся к компетенции работодателя, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Действия ответчика, принявшего решение об увольнении именно ФИО4, которая, согласно представленных доказательств, не имеет преимуществ перед другими работниками группы по формированию поставок отдела фактурирования продукции, не могут быть признаны незаконными. 

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, что он был соблюден ответчиком не в полном объеме по следующим основаниям. 

Так, 07.11.2018 года на имя ФИО4 составлено уведомление, которым истец в связи с сокращением численности штата работников группы по формированию поставок отдела фактурирования продукции предупреждена о предстоящем увольнении по истечении двухмесячного срока с момента вручения указанного уведомления. В этот день начальником управления бухгалтерского учета, начальником управления учета оплаты труда и персонала, начальником отдела фактурирования продукции, руководителем группы отдела начисления и учета оплаты труда составлен акт № 1 об отказе в ознакомлении, поставить подпись и получить второй экземпляр уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата. Отказ не мотивирован, текст уведомления зачитан вслух в присутствии ФИО1

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений ООО «НЛМК – Учетный центр» 08.11.2018 года ФИО1 заказной корреспонденцией направлено указанное уведомление. 

На 07.11.2018 года ООО «НЛМК – Учетный центр» составлена справка о том, что на указанную дату отсутствуют вакантные должности, соответствующие уровню квалификации ФИО1, подлежащей увольнению по сокращению численности и штата. 

09.01.2019 года на имя ФИО1 составлено уведомление о том, что по состоянию на указанную дату вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым она может выполнять с учетом имеющейся квалификации и состояния здоровья отсутствуют. 

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений ООО «НЛМК – Учетный центр» от 15.01.2019 года ФИО1 заказной корреспонденцией направлено указанное уведомление. 

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела представителями ответчика представлен суду список вакансий ООО «НЛМК – Учетный центр» с 07.11.2018 года по 18.01.2019 года, из которого следует, что в обществе в отделе по первичному документообороту, управлении обеспечения и развития деятельности, отделе контроля качества и повышения операционной эффективности, отделе «Проектный офис», отделе налоговой отчетности, отделе учета финансово-расчетных операций, отделе кадров, отделе начисления и учета оплаты труда, отделе кадрового администрирования и учета расчетов с персоналом, отделе бухгалтерского учета имелись вакансии специалистов. При этом, исходя из требований к образованию и квалификации ФИО1 могла занимать некоторые из указанных должностей. 

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО13 и ФИО14 суду объяснили, что ФИО1 указанные должности не предлагались. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «НЛМК – Учетный центр» нарушил требования ст.ст. 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 09.01.2019 года по 16.01.2019 года ФИО1 являлась нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности ГУЗ «Липецкая горбольница № 3 «Свободный Сокол». Указанное обстоятельство также является препятствием в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации для прекращения действия трудового договора. 

В связи с отсутствием на работе 09.01.2019 года ФИО1 по причине нетрудоспособности приказом генерального директора ООО «НЛМК – Учетный центр» от 12.02.2019 года № 750/00023 внесены изменения в приказ о прекращении трудового договора № 674 л/с от 26.12.2018 года в части даты увольнения на 18.01.2019 года. Указанный приказ 14.02.2019 года был направлен в адрес ФИО1 

Доводы истца о том, что приказом № 750/00023 от 12.02.2019 года нарушены права ФИО1 о вынесении указанного приказа позже даты его издания не подтверждены какими-либо доказательствами. Само по себе внесение изменений в приказ о прекращении трудового договора прав истца не нарушает, как и не нарушает прав истца издание приказа 12.02.2019 года, а не 17.01.2019 года либо 18.01.2019 года. 

В соответствии со ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом Горно-металлургического профсоюза России, согласно ее письменному заявлению от 06.02.2017 года в ГМПР, что подтверждается учетной карточкой члена профсоюза, профсоюзным билетом, выданным председателем профкома АО «Новолипецкий металлургический комбинат».

При этом, Первичная профсоюзная организация ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» Липецкой областной организации Горно-металлургического профсоюза России зарегистрирована в качестве некоммерческой организации 03.01.1996 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, внесении записи в Единый государственный реестр, постановке на учет в налоговом органе. Предметом деятельности Горно-металлургического профсоюза России является представительство, защита социально-трудовых прав, свобод и законных интересов членов Профсоюза, что определено уставом ГМПР, принятым Учредительным съездом профсоюза 28-29.01.1991 года с изменениями и дополнениями. 

06.02.2017 года ФИО1 обращалась в ООО «НЛМК – Учетный центр» с письменным заявлением о ежемесячном удержании из заработка членских профсоюзных взносов в размере 1% заработка и перечислении их на расчетный счет Профсоюзного комитета ПАО «НЛМК» ГМПР.

Таким образом, ООО «НЛМК – Учетный центр» было известно о том, что ФИО1 на момент сокращения ее должности являлась членом Горно-металлургического профсоюза России. Однако, ООО «НЛМК – Учетный центр» не сообщил в Горно-металлургический профсоюз России о сокращении численности или штата работников группы по формированию поставок отдела фактурирования продукции ООО «НЛМК – Учетный центр» и о возможном расторжении трудового договора с ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и не истребовал мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ООО «НЛМК – Учетный центр» порядка увольнения ФИО1 при сокращении численности или штата работников организации, что свидетельствует о незаконности приказа генерального директора ООО «НЛМК – Учетный центр» от 09.01.2019 года о прекращении действия трудового договора от 10.10.2016 года № 819 с ФИО1 в связи с сокращением численности (штата) работников.

Доводы представителей ответчика о том, что Горно-металлургический профсоюз России не является первичной профсоюзной организацией ООО «НЛМК – Учетный центр» не может освобождать общество от обязанности сообщить в первичную профсоюзную организацию о сокращении численности или штата работников и о возможном расторжении трудового договора с истцом по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и истребовать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку законодательством Российской Федерации не установлена обязанность сообщения о сокращении численности штатов и об увольнении и истребования мотивированного мнения именно в профсоюзную организацию, учрежденную работодателем увольняемого работника.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, учитывая, что при принятии решения о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников ответчиком не предлагалось истцу имеющихся вакансий, ФИО1 была нетрудоспособна, не учтено мнение при сокращении численности или штата работников первичной профсоюзной организацией, не затребовано от нее мотивированного мнения, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 с должности специалиста второй категории группы по формированию поставок отдела фактурирования продукции управления бухгалтерского учета ООО «НЛМК – Учетный центр», что является основанием для восстановления ее на работе в прежней должности в ООО «Центр корпоративных решений». При этом, суд считает, что ФИО1 подлежит восстановлению на работе с 19.01.2019 года, поскольку с 09.01.2019 года по 16.01.2019 года истец проходила лечение в связи с нетрудоспособностью. 

В соответствие со ст. 394 ТК РФ суд считает взыскать с ООО «НЛМК – Учетный центр» в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, которая уволена была с нарушением действующего трудового законодательства, тем самым незаконно лишена была конституционного права на труд; на получение вознаграждения за свой труд. Суд учитывает продолжительность периода, за который подлежали восстановлению нарушенные ответчиком трудовые права истицы, с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации за причинение морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 5000 рублей, а в стальной части иска в сумме 10 000 рублей по взысканию морального вреда суд считает отказать за необоснованностью. 

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей исходя из размера удовлетворенной части исковых требований. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить на работе ФИО1 в должности специалиста второй категории группы по формированию поставок отдела фактурирования продукции управления бухгалтерского учета ООО «Центра корпоративных решений» с 19.01.2019 года. 

Взыскать с ООО «Центра корпоративных решений» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Центра корпоративных решений» в доход бюджета г. Липецка расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Решение в части восстановления на работе ФИО1 в должности специалиста второй категории группы по формированию поставок отдела фактурирования продукции управления бухгалтерского учета ООО «Центра корпоративных решений» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 года.