Дело № 12-178/2023

УИД: 69RS0040-02-2022-005870-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 октября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинин А.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342223469934458 от 01.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО1, на решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22.08.2022 года, принятое по жалобе на постановление от 01.07.2022 года, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342223469934458 от 01.07.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22.08.2022 года постановление № 10673342223469934458 от 01.07.2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.07.2022 года и решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22.08.2022, доводы жалобы мотивированы тем, что причиной отсутствия платы, согласно установленным правилам, явились неполадки в работе бортового устройства, выявленные оператором системы взимания платы «Платон» при проведении проверки по факту его обращения. Согласно ответу оператора от 04.07.2022 года в рамках проверки установлено, что транспортное средство с № временно не отображалось в Личном кабинете на сайте системы взимания платы «Платон», 30.06.2022 года данная ситуация была устранена. Сомнения в работе бортового устройства возникли только после получения им административных штрафов, при этом, бортовое устройство использовалось при работе транспортного средства и показывало себя как исправное, ни внешне, ни функционально его техническое состояние не позволяло установить какую-либо неисправность. На постановление от 01.07.2022 года им была подана жалоба, однако, несмотря на приведенные доводы, решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22.08.2022 года указанное постановление от 01.07.2022 года было оставлено без изменения. 

ФИО1 просит постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342223469934458 от 01.07.2022 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 30.9 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФ об АП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.21.3 КРФобАП предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии со ст. 31.1 ч. 6, ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, при этом плата вносится собственниками (владельцами) транспортных средств.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 28.6 КРФобАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП. 

В структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений - ЦАФАП Центрального МУГАДН. Должностные лица ЦАФАП Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КРФобАП, на основании сведений, поступающих от специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, работающих в автоматическом режиме. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП явилось движение 24.06.2022 в 15:27:54 час. (мск.) на 299 км. 603 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Кемеровская область транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR1840LS грузовой тягач седельный» с №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.п. «б» п.12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 23.07.2023 года.

Решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22.08.2022 года постановление № 10673342223469934458 от 01.07.2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, владельцем которого является ФИО1, в момент движения 24.06.2022 в 15.27.54 час. (мск.) не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, при этом, в соответствии с п.п. «а» п.12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движением без внесения платы считается движение транспортного средства, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам за транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR1840LS грузовой тягач седельный» с № не была внесена.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее «Правила взимания платы»).

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП явилось движение по автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Кемеровская область транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR1840LS грузовой тягач седельный» с №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п. «б» п. 12 «Правил взимания платы» - движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. 

В соответствии с п. 4 Правил взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с п. 9 Правил взимания платы, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно сведениям и документам, предоставленным ООО «РТИТС», транспортное средство с № в реестре системы взимания платы с 27.12.2018 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 1970582 от 13.08.2020 и актом передачи за транспортным средством с 13.08.2020 закреплено бортовое устройство №700519863. 

Сведений о том, что ФИО1, как собственник транспортного средства с №, обращался с заявлением об исключении транспортного средства из реестра, суду не представлено. 

Из представленного логистического отчета по транспортному средству с № установлено движение 24.06.2022 года транспортного средства с № с закрепленным за ним бортовым устройством №700519863, в отчете отображен путь, пройденный указанным транспортным средством.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, однако, согласно представленным ООО «РТИТС» сведениям, с 13.08.2020 года за транспортным средством с № закреплено бортовое устройство №700519863, которое на момент фиксации 24.06.2022 в 15:27:54 (мск.) не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

В соответствии со ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342223469934458 от 01.07.2022 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не вменялось нарушение п.п. «а» п. 12 «Правил взимания платы», которым установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. А вмененное ФИО1 нарушение п.п. «б» п. 12 «Правил взимания платы», не нашло своего подтверждения в судебном заседании представленными материалами.

Таким образом, поскольку имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 ч. 4 КРФобАП толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и в связи с тем, что представленными доказательствами не установлена вина ФИО1 в нарушении им вмененного ему п.п. «б» п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами не установлено наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП.

Вместе с тем, при вынесении врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указанные нарушения не были устранены, а указание в решении на нарушение ФИО1 п.п. «а» п.12 «Правил взимания платы», является не обоснованным, поскольку данное нарушение не вменялось ФИО1 при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342223469934458 от 01.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО1 и решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22.08.2022 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 01.07.2022 года, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 24.5 КРФобАП за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП.

Руководствуясь ст. 30.9 КРФобАП, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342223469934458 от 01.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22.08.2022 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 01.07.2022 года, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.П. Щербинин