Дело № 2-2922/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Волгоград 23 января 2017 года 

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего федерального судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Мушегяне Д.А. 

с участием истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсацию морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Для определения размера причиненных убытков, он обратился к независимому эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО4 согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58900 рублей. Услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля он оплатил 10000 рублей. Действиями ФИО1 ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 30000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 58900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей 20 копеек, расходы по оплате диагностики автомобиля в размере 650 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, в связи, с чем, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании. 

На основании пункта 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено. 

ФИО2 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО5 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автогражданская ответственность которого не была застрахована.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего. 

Согласно экспертному заключению Индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58900 рублей. Услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля он оплатил 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного в размере 58900 рублей. 

Учитывая, что в результате действий ответчиков истцу причинен моральный вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 30000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1000 рублей. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, и оплатил его услуги в размере 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей 20 копеек, расходы по оплате диагностики автомобиля в размере 650 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей 20 копеек, расходы по оплате диагностики автомобиля в размере 650 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда составлен с учетом выходных дней 30 января 2017 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев