66RS0004-01-2019-004515-66

дело № 1 –332/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Феткуловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу 

<

адрес>, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, ранее не судимого, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

Кадочников нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., Кадочников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты>, административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 

.

. около 22 часов 30 минут Кадочников, находясь по адресу 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где был остановлен инспектором 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес> 

<

Т.>, и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст.27.12 КоАП РФ. так как имелись основания полагать, что Кадочников находится в состоянии опьянения.?

После чего, 

. инспектором 

<

Т.> был составлен акт №, о том что на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер прибора №, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, при возможной абсолютной погрешности прибора 

<

данные изъяты> миллиграмма на литр, и возможной суммарной погрешности измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, Кадочников действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвернутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты>, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1330 от 26.10.2017 года, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Уголовное преследование производилось по ходатайству ФИО1 в сокращённой форме дознания. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кадочников в присутствии защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Так, в рапорте инспектор 

<

С.> отразил обстоятельства выявления ФИО1 управляющего в состоянии опьянения транспортным средством (л.д.5), аналогичные сведения в ходе допроса сообщил свидетель 

<

Т.> (л.д.35-37) в связи с чем инспектором был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством (л.д.6), проведено освидетельствование с участием понятого 

<

О.> (л.д. 32-33), в результате которого установлено состояние опьянения (л.д. 7). Результаты освидетельствования осмотрены (л.д.28-30), в ходе проверки личности задержанного ФИО1 установлено его привлечение 

. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством (л.д.26-27), на момент отстранения от управления транспортным средством. Согласно справки ГИБДД, водительское удостоверение возвращено 

. ФИО1 и в соответствии с ч. 4.6 КоАП РФ последний считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года, то есть до 

. 

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, возвращении дела прокурору, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кадочников на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает возраст, наличие высшего образования, постоянного места работы, регистрации и места жительства, где проживает с семьей и занимается воспитанием несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а также имеет близкого родственника нуждающегося в заботе. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, положительные характеристики и благодарности, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и близкого родственника нуждающегося в помощи и заботе, а также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, искренне расскаившегося в содеянном, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу что целям наказания, исправления и предупреждения им новых правонарушений, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа с лишением специального права управления транспортным средством. 

С учетом данных о материальном положении ФИО1, наличии кредитных обязательств, детей и близкого родственника на иждивении, суд назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере, при этом оснований для рассрочки оплаты штрафа не усматривает.

Основания для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – результаты Алкотектора, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: