П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 02 мая 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов Орловского С.О. и Степанова А.Б., а также с участием потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей адвоката Ким Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего на воинском учете, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., пенсионера, инвалида 1 группы, ранее не судимого, 

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3 и ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

17.07.2022, около 11 часов 43 минут, ФИО1 являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части с двухсторонним движением автодороги «Подъезд к г. Ангарску» в Ангарском городском округе, имеющей две полосы для движения транспортных средств (по одной полосе в каждом направлении) со стороны автодороги Р-255 «Сибирь» г. Ангарска, в направлении улицы Преображенской г.Ангарска. В соответствии с п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вне населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч. 

Двигаясь по автодороге «Подъезд к г. Ангарску» в Ангарском городском округе, в районе 0 км. + 450 метров, ФИО1, в нарушение п. п. 10.1,10.3 ПДД РФ, превысил разрешенную вне населенного пункта скорость движения, не принял мер к ее снижению при возникновении опасности для движения, в виде нахождения на проезжей части автодороги автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № регион, под управлением АН, который двигался по автодороге «Подъезд к г. Ангарску» со стороны автодороги Р-255 «Сибирь», в направлении улицы Преображенской г. Ангарска, впереди автомобиля марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак В №. После чего водитель ФИО1, в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, начал совершать опережение автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, движущегося в попутном направлении, с правой стороны по ходу его движения, не учитывая при этом безопасный боковой интервал, необходимый для безопасного маневра, а также горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которой на данном участке проезжей части две полосы для движения транспортных средств, по одной в каждом направлении. При совершении опережения водитель ФИО1 самонадеянно полагал, что данный маневр будет безопасен для участников движения, создав помеху для движения автомобилю марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № ВХ 138 регион, в виде появления его автомобиля с правой стороны, в пределах одной полосы для движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак В № 138 регион. В результате чего, автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак В № 138 регион под управлениям АН, сместился на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак Х № 38 регион под управлением ИИ, после чего совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Кондор» государственный регистрационный знак В № регион, под управлением СН, которые двигались параллельно друг другу во встречном направлении относительно движения автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак В № 138 регион и водители которых не имели технической возможности предотвратить столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – ЭП, были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей: открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, перелома костей носа, перелома верхней челюсти (по Фор 1), открытого перелома нижней челюсти слева на уровне 5 зуба, справа – в области угла, перелома основания черепа, субарахноидального кровоизлияния (с признаками реактивных изменений): по выпуклой поверхности правого полушария соответственно лобной, теменной и височной долям, с закрытием рельефа у полюса лобной, по медиальной поверхности левого полушария на выпуклую поверхность, соответственно лобной и теменной долям, на базальной поверхности соответственно левой затылочной доле, на выпуклую, с очагами ушибов, мозжечка (на правой миндалине, в области полюса, участок ушиба), кровоизлияний в желудочки головного мозга, груди, живота - кровоподтеков грудной клетки, брюшной стенки (часть с осаднением), разгибательных переломов: 2 ребра справа по околопозвоночной линии и 3 по среднеключичной линии, ушиба левого легкого (массивные интраальвеолярные кровоизлияния; кровь в бронхах), травматических разрывов по диафрагмальной поверхности правой доли печени, с размозжением ткани, гемоперитонеума 100 мл, кровоподтеков верхних и нижних конечностей (часть с осаднением), рваной раны тыла правой кисти и правого коленного сустава, закрытого перелома костей нижней трети левого предплечья. Данная тупая сочетанная травма расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ЭП наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей, с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов. 

Водителю автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № 138 регион – АН, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: субарахноидальных кровоизлияний на наружной поверхности височной доли левого полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отека головного мозга, тупой травма груди: переломов 1-10 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 1-7 ребер слева по околопозвоночной линии, 1-10 ребер справа между срединоключичной и передней подмышечной линиями, двустороннего гемоторакса, разрыва позвоночника и спинного мозга с его оболочками между 4 и 5 грудными позвонками, очагов ушиба легких, кровоизлияний в мягких тканях средостения, тупой травма живота: множества поверхностных и глубоких ссадин живота, чрезкапсульных разрывов (3) на диафрагмальной поверхности правой доли печени, обширного разрыва селезенки, гемоперитонеума, тупой травмы таза: двусторонних переломов костей таза с нарушением его анатомической целостности в виде двустороннего разрыва крестцово-подвздошных сочленений, разрыва лобкового симфиза, переломов ветвей левой лобковой кости с кровоизлияниями в мягких тканях, тупой травмы конечностей: оскольчато-фрагментарного перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети, гемартроза левого коленного сустава, межмыщелкового перелома дистального эпифиза левой бедренной кости; открытого многооскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в верхней и средней третях, многооскольчатого перелома проксимального эпифиза правой большеберцовой кости, перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков; множества ссадин правого плеча и предплечья, ушибленной раны правого предплечья, ссадин правой голени (3), множественных ссадин левой голени, ушибленной раны левой голени. Данная тупая сочетанная травма расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть АН последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди и позвоночника, живота, таза, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше, не признал полностью, заявил о том, что нарушений ПДД с его стороны не было, в судебном заседании дал следующие показания.

17.07.2022, около 11 часов 30 минут он совместно со своей дочерью – ЮС ехал домой с дачи на своем автомобиле марки «Хонда ЦРВ». За рулем был он, дочь находилась на переднем правом пассажирском месте. Он двигался со скоростью около 70 км/час. до перехода и около 90 км/ч после пешеходного перехода. Впереди него двигался автомобиль марки «Тойота Королла Филдер». Проехав пешеходный переход, расположенный в районе сворота на СНТ «Утес» он продолжил движение в сторону г.Ангарска. Проехав около 100 метров от пешеходного перехода, его автомобиль догнал автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», который двигался в попутном направлении с ним. Данный автомобиль двигался на низкой скорости. Полоса движения, по которой он двигался позволяла параллельно двигаться двум автомобилям. По его полосе движения других автомобилей не было. Водитель автомобиля «Тойота Королла Филдер» не следил за дорогой, ехал со скоростью около 60 км/ч, ближе к разделительной полосе. Он стал опережать указанный автомобиль с правой стороны, на правую обочину он не выезжал, однако, водитель автомобиля «Тойота Королла Филдер» совершил маневр в его сторону и задел его автомобиль. От данного столкновения его автомобиль вынесло на встречную полосу, а затем в кювет встречной полосы движения, от чего его автомобиль перевернулся. Он и дочь покинули автомобиль. Схема составлялась в его присутствии, со схемой согласен, с записями с видеорегистратора согласен. С момента ДТП его состояние ухудшилось. Вину он не признает, считает, что мог опережать автомобиль потерпевшего, в том числе, справа. Ширина его автомобиля, 1,75 м., между автомобилями было расстояние примерно 2 м., другой автомобиль по габаритам меньше его, схеме по ширине дороги доверяет. С суммой иска не согласен. Принес извинения и соболезнования потерпевшей.

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъяты: водительское удостоверение 9901 № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации № №, страховой полис № ААВ № (т. 2 л.д. 66-67), которые осмотрены протоколом, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 69-70).

Потерпевшая Г. суду показала, что подсудимого она ранее не знала. Погибшие – ее родители. 17.07.2022 они после посещения кладбища собирались на природу. Родители были на автомобиле «Тойота Королла Филдер», за рулем был отец. Стаж вождения у отца с 16-18 лет. Манера езды у него была спокойная. Обстоятельства аварии она не знает. Она очень переживает смерть родителей, с ними у нее были очень близкие доверительные отношения, заявила исковые требования о компенсации морального вреда в связи с потерей родителей в размере 5000000 руб.

Свидетель ОА в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей сыном. Охарактеризовала его с положительной стороны, он является ее опорой в жизни, хороший сын и отец, муж. Управляет автомобилем с 18 лет. 14 лет назад был участником ДТП, не являлся виновником. У сына рак почки, 4 стадия, заболел в июне 2019 года, не работает, является инвалидом 1 группы, принимает лекарства на постоянной основе, дочь – студентка. Она помогает сыну материально. Сын женат 25 лет, по характеру спокойный. По поводу ДТП сын рассказывал, что ехал с дочкой, и мужчина, который управлял другим автомобилем, старался столкнуть его автомобиль с дороги. После аварии у сына был синяк на руке, у внучки был стресс.

Свидетель АВ суду показала, что ФИО1 ее супруг. Совместно прожили 25 лет, имеют дочь. Муж имеет заболевание почек - онкология 4 стадии. Отношения с мужем хорошие, он занимается воспитанием дочери, содержал семью. Сейчас является инвалидом 1 группы. Принимаемые мужем лекарства на состояние и адекватное восприятие мужа не влияют. По поводу ДТП муж и дочь рассказывали, что ехали на автомобиле, когда начали обгонять другой автомобиль, почувствовали толчок, автомобиль мужа вынесло на встречную полосу движения, а затем в кювет, автомашина перевернулась. У нее имеется инвалидность 3 группы. 

Свидетель АА показал, что ФИО1 он знает по работе, ранее подсудимый работал на НПЗ. В день аварии, около 13-14 часов, он собирался ехать на природу, видел последствия ДТП. Автомобиль Хонда ЦР-В находилась в кювете на крыше, ее колеса были сдуты, был еще один автомобиль с сильными повреждениями. Также на дороге находилась автомашина кран-борт, которая лежала на боку, она перевозила железобетонные кольца, которые упали, у автомобиля «Субару Форестер» было повреждено правое крыло. В месте ДТП ширина проезжей части составляет около 5-6 метров по одной полосе, таким образом, две машины легко могут разъехаться на одной полосе движения. ФИО1 ему рассказал, что по асфальту опережал «Тойоту Филдер» с правой стороны, а затем последовал удар той машины в его машину, и все съехали в кювет. 

Свидетель ЮС показала, что подсудимый – ее отец. 17.07.2022 они с отцом ехали с дачи со стороны кладбища домой по направлению к г.Ангарску. Асфальт был сухой, была солнечная погода. Впереди очень медленно ехал серый автомобиль, отец решил его обогнать. Она помнит, что отец подал звуковой сигнал, почувствовала удар, увидела, что их машину вынесло на встречную полосу. Их машину кружило по дороге, затем автомобиль перевернулся на крышу. Она выбралась из автомобиля. Их автомобиль оказался без шин. Далее приехали сотрудники ГИБДД. Может охарактеризовать отца с положительной стороны, манера езды у отца – не агрессивная, ПДД отец не нарушает.

Из показаний свидетеля СН суду известно, что подсудимого и потерпевшую ранее не знал. 17.07.2022 он ехал на машине кран-борт «Ниссан Кондор», руль справа. Двигался от г. Ангарска в п. Тельма. Движение на дороге было интенсивное, погодные условия хорошие. Он двигался со скоростью 55-60 км/ч, держался правого края дороги. Сначала он увидел, как автомобиль «Тойота Королла» задел автомашину «Субару», двигающуюся с ним по одной полосе, затем автомобиль «Тойота Королла» въехал в его автомашину в передний левый угол, его (ФИО5) автомобиль упал на левый бок. Автомобиль подсудимого ушел в кювет справа от его автомобиля. Он выбрался из своего автомобиля, в автомашине «Тойота Королла» были погибшие. Далее приехали сотрудники ГИБДД. Схему составляли в его присутствии, в схеме все верно было указано, следы торможения были внесены в схему. Полоса, по которой двигался он, была довольно широкая, возможность для проезда по этой полосе двух машин была. Автомобиль подсудимого перевернулся на крышу. 

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного расследования, из которых следует, что 17.07.2022, около 11 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «Ниссан Кондор», р/№ регион направлялся с г. Ангарска в п. Тельма. Он находился на переднем правом водительском месте. В салоне автомобиля он находился один. В кузове его автомобиля находился груз – 3 железобетонных кольца. Одно кольцо было весом около 800 килограммов. Он находился за рулем, двигался со скоростью около 50 километров в час, с включенным ближним светом фар. Не доезжая пешеходного перехода, расположенного, в районе сворота на СНТ «Утес», примерно на расстоянии 200 метров от данного пешеходного перехода, он увидел, как со встречной полосы движения, на его полосу движения выезжает автомобиль серебристого цвета. В этот же момент в левое зеркало бокового вида он видел, как его автомобиль с левой стороны обгоняет автомобиль марки «Субару Форестер» серого цвета. В момент, когда он увидел, что автомобиль серебристого цвета меняет траекторию своего движения и начинает движение в сторону его полосы движения, данный автомобиль находился на расстоянии около 20 метров от его автомобиля. И буквально через несколько долей секунд автомобиль серебристого цвета выехал на полосу его движения, где сначала совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», а затем, совершил столкновение с его автомобилем, удар пришел в переднюю часть (передними частями автомобилей). От удара его автомобиль опрокинулся на левый борт и выехал на обочину автодороги. Когда он вышел из автомобиля, очевидцы сообщили ему, что в кювете автодороги находится автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» серебристого цвета и что в салоне автомобиля находятся два человека, мужчина и женщина, которые не подавали признаков жизни. Также за своим грузовиком он увидел, стоящий на обочине автомобиль марки «Субару Форестер», у которого была повреждена передняя часть кузова. Водитель данного автомобиля пояснил ему, что в момент ДТП опережал его автомобиль с левой стороны и что автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» сначала допустил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», после чего столкнулся с его автомобилем. Позже к месту ДТП подошел еще один мужчина, который пояснил, что является водителем марки «Хонда ЦРВ», который также является участником данного ДТП. Данный водитель пояснил, что двигался в попутном направлении с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер». Сказал, что автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» двигался с низкой скоростью, и он решил обогнать данный автомобиль с правой стороны и что во время обгона, водитель автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» начал везти себя «неадекватно», а именно совершать непонятные маневры на дороге и создавать аварийные ситуации. Он также видел автомобиль марки «Хонда ЦРВ» в кювете автодороги, данный автомобиль находился на крыше, он близко к данному автомобилю не подходил. В момент ДТП он двигался ближе к правому краю проезжей части автодороги, у линии дорожной разметки, обозначающей границы проезжей части, так как он двигался с грузом, и скорость движения его автомобиля была ниже скорости потока. И он давал возможность опережать его автомобиль другим транспортным средствам без выезда на полосу встречного движения. Другие транспортные средства опережали его автомобиль в пределах границ его полосы движения, так как ширина полосы движения позволяла это сделать. Он не видел момент столкновения автомобилей марки «Хонда ЦР-В» и «Тойота Королла Филдер». После ДТП у него болел левый коленный сустав. В связи с чем, в вечернее время он обратился в МСЧ №28 г. Ангарска, где врачи пояснили ему, что у него вывих коленного сустава (т. 1 л.д. 215-219).

Оглашенные показания свидетель СН подтвердил в полном объеме, указав, что ранее события помнил лучше.

Согласно протоколу выемки у свидетеля СН изъяты: водительское удостоверение 3830 № на имя СН, свидетельство о регистрации № № (т. 1 л.д. 221-222), которые осмотрены протоколом, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-225).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.04.2023 осмотрена копия медицинской карты амбулаторного пациента № 7870 на имя СН, из которой следует, что 17.07.2022 в 17 часов 30 минут он обратился в ФГУБЗ ЦМСЧ 28 ФМБА России с жалобой на боли в левом коленном суставе. Травму получил после ДТП, произошедшего 17.07.2022. После осмотра выставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 233-234).

Свидетель ФИО6 суду показал, что 17.07.2022 он на своем автомобиле «Субару Форестер» двигался из г. Ангарска в сторону п. Архиреевка со скоростью около 70 км/ч. По одной полосе с ним ехал грузовик с железобетонными кольцами. Скорость грузовика была около 60 км/ч. Грузовик ехал почти по обочине и не препятствовал движению другого транспорта. Погодные условия были хорошие, его автомобиль – исправен. Он обогнал грузовик. Затем услышал звуковой сигнал с противоположной стороны движения, и увидел, что автомобиль «Тойота Королла» выехал на его полосу, столкнулся с его автомобилем, удар пришелся в задний правый бок. После удара, он съехал на обочину. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что грузовик находится на боку, в кювете находилась автомашина «Филдер» с пострадавшими, автомобиль «ЦРВ» также находился в кювете, данный автомобиль лежал на крыше. Он писал объяснение, составлялась схема, в которой все верно было указано. С какой скоростью ехал встречный поток, он пояснить не может. 

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного расследования, из которых следует, что 17.07.2022, около 11 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «Субару Форестер», р/з Х 971 РК 38 регион направлялся с г. Ангарска в сторону д. Архиереевки. Он находился за рулем, двигался со скоростью около 70 километров в час, с включенными противотуманными фарами. Движение было интенсивным, впереди него двигался грузовик белого цвета, с крановой установкой, у которого в кузове находились железобетонные кольца. Не доезжая пешеходного перехода, расположенного, в районе сворота на СНТ «Утес», примерно на расстоянии 200 метров от данного пешеходного перехода его автомобиль догнал данный грузовик и начал его опережать с левой стороны в пределах своей полосы движения, то есть на полосу встречного движения его автомобиль не выезжал. Грузовик двигался ближе к правому краю проезжей части, тем самым освободив часть полосы движения. Его автомобиль никому помех для движения не создавал. В момент, когда его автомобиль опережал грузовик, он услышал с левой стороны от своего автомобиля сигнал другого автомобиля, после чего, буквально через несколько долей секунд он услышал характерный звук удара, который доносился со стороны встречной полосы движения, немного впереди его автомобиля. Он увидел, как на его полосу движения выезжает автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» серебристого цвета. Данный автомобиль двигался по диагонали в сторону обочины. Данный автомобиль не находился в заносе, а как бы выруливал в сторону его полосы. Через несколько долей секунд он увидел, как его автомобиль передней правой частью совершает столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», в область заднего правого крыла. Он не успел применить экстренное торможение, так как все произошло моментально, он даже не успел среагировать. После чего автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» пропал из его вида. В этот момент сзади он услышал резкий удар и увидел в зеркало заднего вида пыль на дороге. После чего он остановил свой автомобиль на обочине автодороги и покинул салон автомобиля. Когда он вышел на дорогу, то увидел, что рядом с его автомобилем на обочине автодороги находится грузовик с крановой установкой, который лежал на левом борту. Из кабины грузовика вылез мужчина, который прихрамывал на одну ногу. Рядом с грузовиком, в кювете автодороги находится автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» серебристого цвета. У данного автомобиля была сильно повреждена передняя часть кузова. Он к данному автомобилю не подходил. К месту ДТП подошли другие очевидцы, которые пояснили ему, что в салоне автомобиля «Тойота Королла Филдер» находятся два человека, мужчина и женщина, которые не подавали признаков жизни. Позже к месту ДТП подошел еще один мужчина, который пояснил, что является водителем автомобиля марки «Хонда ЦРВ», который также является участником данного ДТП. Данный водитель пояснил, что двигался в попутном направлении с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер». Сказал, что автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» двигался с низкой скоростью, и он решил обогнать его с правой стороны и что во время обгона, водитель автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» начал везти себя «неадекватно», а именно совершать непонятные маневры на дороге и создавать аварийные ситуации. Он также видел автомобиль марки «Хонда ЦРВ» в кювете автодороги, данный автомобиль находился на крыше, он близко к данному автомобилю не подходил. После чего на место ДТП прибыла следственно – оперативная группа. Сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых для фиксации хода осмотра места ДТП. Где вместе со следователем, сотрудником ГИБДД, двумя понятыми и водителями автомобилей марки «Хонда ЦР-В» и грузовика, составили схему осмотра места ДТП. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра места ДТП он и другие участники были согласны, о чем поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 247-250).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью.

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО6 изъято водительское удостоверение 9917 № на его имя, свидетельство о регистрации № № (т. 2 л.д. 2-3), которые осмотрены протоколом, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 5-6).

Свидетель МА показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» р/з «В № регион» 2004 года выпуска, серебристого цвета, автомобиль был в исправном состоянии. 14.07.2022 АН попросил у ее мужа указанный автомобиль, поскольку его автомобиль сломался, а 15.07.2022 АН нужно было забрать ЭП из аэропорта. Её муж согласился дать свой автомобиль в пользование АН, который должен был отдать автомобиль 15.07.2022 вечером. Однако, она с мужем уехали из города, вернулись 17.07.2022 и узнали о ДТП. После аварии в автомашине «Тойота Королла Филдер» лопнул двигатель. Обстоятельства ДТП ей не известны.

Согласно протоколу выемки у свидетеля МА изъят паспорт транспортного средства 25 № (т. 2 л.д. 29-30), который осмотрен протоколом, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 32-33). 

Свидетель ДА в судебном заседании показал, что как следует из установленных при проведении экспертизы данных, дорога представляла из себя две полосы, ширина одной полосы для движения в одном направлении 5,35 м. С учетом габаритов автомашин Тойота Королла Филдер – ширина 1,695 м, и Хонда ЦРВ - 1,75 м., безопасный интервал для указанных автомобилей 1,47 м, что меньше, чем ширина проезжей части с учетом необходимого интервала между транспортными средствами, который согласно расчетам составляет 4,915 м. Однако, при расчете безопасного расстояния при опережении необходимо учитывать всю ширину проезжей части и боковые интервалы не только между автомобилем Тойота Королла Филдер и автомобилем Хонда ЦРВ, но между автомобилем Тойота Королла Филдер и автомобилем Субару Форестер поскольку, а/м Тойота Королла Филдер во избежание столкновения с а/м Субару Форестер должен отступить на расчетное минимальное расстояние от встречной полосы движения, а так же между а/м Хонда ЦРВ и правой обочиной, т.к. выезд на обочину в условиях данной дорожно-транспортной ситуации с той скоростью с которой двигался а/м Хонда ЦРВ представляет не меньшую опасность чем наезд на препятствие, что и доказывает факт рассматриваемого ДТП. Исходя из того, что ширины проезжей части не достаточна для опережения попутного ТС, а так же исходя из того что максимальная разрешенная скорость составляет 90 км/час – на данном участке проезжей части, а не 113 км/час (как установлено заключением эксперта). Данный вывод о нарушении водителем а/м Хонда ЦРВ, п. 8.1. ПДД, поскольку опережение без перестроения в данных условиях невозможно по причине недостаточной ширины проезжей части. Также нарушен п. 9.1 ПДД, т.е. не учтена ширина проезжей части с учётом габаритов и безопасных интервалов ТС, п. 9.10. не выбран безопасный боковой интервал, п. 1.3. ПДД не соблюдены вышеописанные ПДД, п. 1.5 ПДД создана опасность для движения ТС, 10.1 ПДД не выбрана безопасная скорость движения, п. 10.3. ПДД имеется факт превышения максимально-допустимой скорости движения. Имеются определенные методики при исчислении скорости автомобиля. Существует методика механизма образования повреждений на дорожном покрытии, есть общие методы определения направления и характера образования повреждений. Он лично на место ДТП не выезжал, но транспортные средства были повреждены значительно, установить, в какой последовательности и какое транспортное средство ударило, не представляется возможным. В данной дорожной обстановке, выезд на обочину мог привести к неконтролируемому заносу в момент выезда автомобиля «ЦРВ» с обочины (согласно схеме). Исходя из следа и протокола осмотра места происшествия, автомобиль ЦРВ двигался по обочине. Установлено, что ЦРВ двигался со скоростью 113 км/ч., шины были отслоены. Данное обстоятельство не влияет на скорость, поскольку даже в спущенном состоянии шина была прослойкой между дорогой и диском. Поскольку полоса дороги предназначена для движения одного автомобиля, смещение в сторону а/м Тойота Королла Филдер в пределах полосы движения не является манёвром. Кроме того, отметил, что согласно протоколу осмотра места ДТП от 17.07.2022 г. и схемы к нему, на траектории следа юза шин а/м Хонда ЦРВ отсутствуют следы сколов. 

Из показаний свидетеля Ш., данных в судебном заседании, суду известно, что он является сотрудником ГИБДД, 17.07.2022 находился на смене, поступило сообщение о ДТП. Он выезжал на место ДТП. Автомашина «Филдер» была в кювете с пострадавшими. Все автомашины находились на одной полосе движения. В кювете находилась машина с «Филдер» с погибшими и автомобиль виновника аварии. Приехал еще один экипаж ГИДББ, вызвали следственную группу. Схему составлял он в присутствии понятых. Погибшие ехали в г. Ангарск, выехали на встречную полосу, столкнулись с легковым автомобилем, а затем с грузовым. Грузовик перевернулся на бок. Место ДТП было ближе к СНТ «Утес», где ограничение скорости 90 км/ч, полосы разделены сплошной линией, также разметка нанесена на край проезжей части. Со схемой ДТП были все согласны. Изначально столкновение было у виновного и погибших на своей полосе, затем они выехали на встречную полосу.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного расследования, из которых следует, что по прибытии на место было установлено, что автомобиль марки «Хонда ЦР-В» серого цвета, под управлением водителя ФИО1, который двигался по автодороге «Подъезд к г. Ангарску» со стороны автодороги Р-255 «Сибирь» в сторону г.Ангарска, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» серебристого цвета, под управлением АН который двигался в попутном направлении с автомобилем марки «Хонда ЦР-В». От удара автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» выехал на полосу встречного движения, где осуществил сначала столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер» серого цвета, под управлением ИИ, который двигался по автодороге «Подъезд к г. Ангарску» со стороны г. Ангарска в сторону автодороги Р-255 «Сибирь», после чего допустил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Кондор» (кран-борт), под управлением СН После чего автомобили марки «Тойота Королла Филдер» и «Хонда ЦР-В» выехали за пределы проезжей части и съехали в кювет дороги. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» получили телесные повреждения и скончались на месте ДТП. Далее на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа. В районе места ДТП, была нанесена дорожная разметка 1.1,1.2 ПДД РФ. Проезжая часть автодороги «Подъезд к г. Ангарску» имеет две полосы движения, по одной в каждую сторону. По факту ДТП водитель автомобиля марки «Хонда ЦР-В» - ФИО1, пояснил, что двигался на своём автомобиле в попутном направлении с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» со скоростью около 60 км/ч. Сказал, что автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» двигался с низкой скоростью, и он решил обогнать его с правой стороны и что во время обгона, водитель автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» начал везти себя «неадекватно», а именно совершать непонятные маневры на дороге и создавать аварийные ситуации, а именно начал смещаться в сторону его автомобиля, после чего допустил столкновение с его автомобилем. От удара его автомобиль занесло, он выехал на полосу встречного движения, где допустил съезд с проезжей части автодороги. Водители ИИ и СН пояснили, что двигались на своих автомобилях по автодороге «Подъезд к г. Ангарску» со стороны г. Ангарска в сторону автодороги Р-255 «Сибирь». Автомобиль ИИ совершал опережение автомобиля СН, двигался немного впереди, когда на их полосу движения выехал автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» и совершил поочередно столкновение с их автомобилями. Сначала с автомобилем «Субару Форестер», после с автомобилем «Ниссан Кондор». Далее в присутствии двух понятых, него, водителей автомобилей, следователь ИЮ произвел осмотр места дорожно – транспортного происшествия, а он составил схему места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра были произведены все замеры, им составлена схема места ДТП, следователь ИЮ составил протокол осмотра места ДТП. В ходе осмотра места происшествия водители ФИО1, ИИ, СН указали на места столкновения, их автомобилей с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер». Данные места столкновения, с другими следами (следы юза и т.д.) были им отображены на схеме места ДТП. В процессе, были осмотрены автомобили участники ДТП, а именно: автомобиль марки «Тойота Королла Филдер на котором были следующие повреждения: полностью деформирована передняя часть кузова автомобиля (деформирован капот, передние крылья, решетка радиатора, передний бампер), поврежден моторный отсек, поврежден блок двигателя, передние лонжероны. Деформировано полотно крыши, две передние правые двери. Автомобиль марки «Хонда ЦР-В» имел следующие повреждения: деформировано полотно крыши, разбито переднее лобовое стекло, деформировано переднее правое крыло. Автомобиль марки «Субару Форестер» имел следующие повреждения: разломан передний бампер, повреждена передняя правая блок-фара, деформировано переднее правое крыло, поврежден задний бампер. Автомобиль марки «Ниссан Кондор» имел следующие повреждения: деформирован корпус кабины, разбито остекление. В ходе составления схемы места ДТП и протокола осмотра места ДТП, понятые, водители замечаний и возражений не имели. Схема к месту ДТП и протокол были подписаны участвующими лицами. Осмотр проводился в дневное время суток, сухую погоду (т. 2 л.д. 83-87).

Свидетель подтвердил оглашенные показания. 

Из показаний свидетеля МА следует, что 17.07.2022 она и ее супруг ехали на своей автомашине «Хонда Степвагон» в сторону кладбища. Около 13 часов они подъехали к месту ДТП. Их остановили сотрудники ГИБДД. Они видели машину в кювете, ее и мужа пригласили в качестве понятых. Была составлена схема ДТП, произведены замеры. Все соответствовало действительности. Они с мужем поставили подписи в документах. Погода была ясная, дорога сухая. Она видела тормозной путь по полосе в сторону г. Ангарска, затем тормозной путь шел на встречную полосу. 

Из показаний свидетеля МА, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в судебное заседание, суду известно, что 17 июля 2022 года в дневное время, точное время не помнит, он на своем автомобиле марки «Хонда Степвагон» вместе со своей супругой – АН осуществлял движение по дороге «подъезд к г. Ангарску», где его автомобиль остановил сотрудник ДПС ГИБДД, и пригласил поучаствовать его и супругу в качестве понятых, при осмотре места ДТП и составления схемы места ДТП. Также на месте ДТП находился еще один мужчина в форме, который сказал ему, что является следователем. Сотрудник ГИБДД и мужчина следователь в процессе разговора пояснили ему о том, что автомобиль марки «Хонда ЦР-В» серого цвета, регистрационный знак не помнит, который двигался по автодороге «Подъезд к г. Ангарску» со стороны автодороги Р-255 «Сибирь» в сторону г. Ангарска, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» серебристого цвета, регистрационный знак не помнит, который двигался в попутном направлении с автомобилем марки «Хонда ЦР-В». От удара автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» выехал на полосу встречного движения, где осуществил сначала столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер» серого цвета, регистрационный знак не помнит, который двигался по автодороге «Подъезд к г. Ангарску» со стороны г. Ангарска в сторону автодороги Р-255 «Сибирь», после чего допустил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Кондор» (кран-борт) регистрационный знак не помнит. После чего, автомобили марки «Тойота Королла Филдер» и «Хонда ЦР-В» выехали за пределы проезжей части и съехали в кювет дороги. В результате ДТП водитель и пассажирка автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» получили телесные повреждения и скончались на месте ДТП. На месте ДТП находились водители автомобилей, которые являлись участниками ДТП. Далее следователь в присутствии него и его супруги, водителей автомобилей совместно с сотрудником ГИБДД, произвели все замеры, составили схему места ДТП и протокол осмотра места ДТП, которые зафиксировали своими подписями. В ходе осмотра места происшествия водители автомобилей указали на места столкновения, где их автомобили контактировали с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер». Данные места сотрудник ГИБДД вносил в схему места ДТП, с привязкой к статичным объектам. В процессе, были осмотрены автомобили участники ДТП, а именно: автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» на котором были следующие повреждения: полностью деформирована передняя часть кузова автомобиля (деформирован капот, передние крылья, решетка радиатора, передний бампер), поврежден моторный отсек, поврежден блок двигателя, передние лонжероны. Деформировано полотно крыши, две передние правые двери. Автомобиль марки «Хонда ЦР-В» имел следующие повреждения: деформировано полотно крыши, разбито переднее лобовое стекло, деформировано переднее правое крыло. Автомобиль марки «Субару Форестер» имел следующие повреждения: разломан передний бампер, повреждена передняя правая блок-фара, деформировано переднее правое крыло, поврежден задний бампер. Автомобиль марки «Ниссан Кондор» имел следующие повреждения: деформирован корпус кабины, разбито остекление. Также он видел, что в салоне автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» находились два трупа мужчины и женщины, он близко к ним не подходил. При составлении схемы к месту ДТП и протокола осмотра места ДТП и их подписания никто замечаний не имел. На момент осмотра было светлое время суток, осадков не было (т. 2 л.д. 93-96). 

Из показаний свидетеля ЕР, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки в судебное заседание, суду известно, что что 17.07.2022, около 12 часов 00 минут она на своем автомобиле марки «Митсубиси Паджеро Спорт», направлялась в г. Ангарск. В салоне автомобиля она находилась одна. Она двигалась по а/д «Подъезд к г. Ангарску», по направлению движения со стороны автодороги Р-255 «Сибирь» в сторону ул. Преображенской г. Ангарска. Асфальт был сухой, для двух направлений движения, дорожную разметку было видно хорошо. Было светло. Так, проехав сворот на СНТ «Утес», она увидела лежащий на левой обочине дороги грузовик, который находился на боку. Она поняла, что случилось ДТП, остановила свой автомобиль на обочине дороги и вышла из салона. В месте ДТП находилось много людей и автомобилей. В этот момент она со своего номера телефона позвонила по номеру «102» и сообщила о ДТП. Близко к месту ДТП она не подходила. Сам момент ДТП она не видела (т. 2 л.д. 21-23). 

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в судебное заседание, суду известно, что 17.07.2022, около 11 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «Мазда Демио», р/№ регион двигался по а/д «Подъезд к г. Ангарску», направлялся с г. Ангарска в сторону а/д Р-255 «Сибирь», ехал на кладбище. Он находился на переднем правом водительском месте. Было светло. Он находился за рулем, двигался со скоростью около 60 км/час. Движение было интенсивным, впереди него двигались другие автомобили. Он двигался ближе к правому краю дороги. Помнит, что во время движения его автомобиль обгоняли другие автомобили. Но какие именно автомобили обгоняли, он не помнит. Так, не доезжая пешеходного перехода, расположенного, в районе сворота на СНТ «Утес», примерно на расстоянии 200 метров от данного пешеходного перехода, он увидел, как впереди него грузовик опрокидывается на бок, на обочину дороги. Грузовик двигался в попутном направлении с его автомобилем, у правого края проезжей части. И в этот же момент он увидел, как со встречной полосы движения на его полосу движения выезжает автомобиль марки «Хонда ЦР-В» серебристого цвета. Данный автомобиль находился в неуправляемом заносе, а именно скользил по проезжей части дороги в хаотичном порядке. Автомобиль марки «Хонда ЦР-В» пересек его полосу движения и съехал с проезжей части дороги в кювет. После чего он остановил свой автомобиль на обочине автодороги и покинул салон автомобиля. Он оглянулся назад, увидел лежащий на крыше в деревьях автомобиль марки «Хонда ЦР-В». У данного автомобиля находились люди, которые вытаскивали из салона данного автомобиля людей. После чего на обочине автодороги он увидел грузовик с крановой установкой, который лежал на левом борту. Из кабины грузовика вылез мужчина, который прихрамывал на одну ногу. За грузовиком, на проезжей части находился автомобиль марки «Субару Форестер» серого цвета. Он к данному автомобилю не подходил. Рядом с грузовиком, в кювете автодороги находится автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» серебристого цвета. У данного автомобиля была сильно повреждена передняя часть кузова. Он к данному автомобилю не подходил. В этот же момент к месту ДТП подошли другие очевидцы, которые пояснили ему, что в салоне автомобиля «Тойота Королла Филдер» находятся два человека, мужчина и женщина, которые не подавали признаков жизни. После чего на место ДТП прибыла следственно – оперативная группа в составе следователя мужчины, девушки специалиста и сотрудники ГИБДД. Мужчине следователю он пояснил, что является очевидцем ДТП и что в его автомобиле установлен видеорегистратор, на котором запечатлен момент ДТП. После чего он уехал дома перекопировал видеозапись с моментом ДТП с карты памяти видеорегистратора на СД-диск. Затем вернулся на место ДТП, где передал следователю СД - диск с видеозаписью момента ДТП. Поясняет, что он не видел момент, когда автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» и «Хонда ЦР-В» совершили столкновение. Обратил внимание на данные автомобили, когда они совершили выезд на его полосу движения (т.2 л.д. 43-44).

Согласно протоколу осмотра диска от 18.07.2022 г., установлено, что видеозапись цветная, звук присутствует. Видеозапись ведется из салона автомобиля. На видео просматривается проезжая часть автодороги. С первых секунд видеозаписи видно, как автомобиль следует по проезжей части автодороги «Подъезд к г. Ангарску» по направлению движения со стороны ул. Преображенской в сторону автодороги Р-255 «Сибирь». На видеозаписи видно, как автомобиль с видеорегистратором с левой стороны опережает автомобиль марки «Субару Форестер» р/з «Х № РК 38» и начинает отдаляться. Далее в объектив камеры видеорегистратора попадает грузовик белого цвета, который движется в попутном направлении с автомобилем, в котором установлен видеорегистратор. Грузовик движется ближе к правому краю проезжей части автодороги. Далее видно, как автомобиль марки Субару Форестер» р/з «Х 971 РК 38» начинает опережать грузовик белого цвета с левой стороны. При этом автомобиль марки Субару Форестер» р/з «Х № 38» не выезжает на полосу встречного движения, опережение осуществляет в пределах своей полосы. В этот же момент, в объектив камеры видеорегистратора попадают два автомобиля, которые движутся навстречу автомобилю, в котором установлен видеорегистратор. Данные автомобили движутся параллельно друг другу, рядом друг с другом, в пределах полосы движения. Автомобили, которые движутся на встречной полосе начинают уходить в занос и двигаться в сторону встречной полосы дороги, в сторону, где в этот момент движутся параллельно друг другу и рядом друг с другом автомобиль марки Субару Форестер» р/з «Х № 38» и грузовик белого цвета. Далее один из автомобилей пересекает сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлении и движется под углом в сторону автомобиля марки Субару Форестер» р/з «Х № 38» и грузовика белого цвета. Траектория движения автомобиля, который движется со встречной полосы пересекается с траекторией движения автомобиля марки Субару Форестер» р/з «№ РК 38». Второй автомобиль, который визуально идентифицирован, как автомобиль марки «Хонда ЦРВ» скользит по встречной полосе движения автодороги «Подъезд к г. Ангарску» в сторону обочины, не допуская при этом контакта с другими автомобилями. Далее, видно, как автомобиль, который двигался со встречной полосы движения, совершает столкновение с грузовиком белого цвета, удар пришелся в переднюю часть кабины грузовика. Грузовик в момент удара находится на границе проезжей части и правой обочины, относительно направления его движения. Далее грузовик переворачивается на левой борт, а автомобиль, который выехал с полосы встречного движения, отбрасывает в кювет автодороги. Осмотренный СД-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102-103). 

Согласно рапорту ст. следователя СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ИЮ об обнаружении признаков преступления 17.07.2022, более точное время не установлено, но не позднее 11 часов 43 минут водитель автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» р/з «

<

***> регион» АН, следуя по проезжей части автодороги «Подъезд к г. Ангарску», по направлению движения со стороны а/д Р-255 «Сибирь» в направлении ул. Преображенской г. Ангарска, в районе 0 км. + 450 метров допустил столкновение с автомобилем марки «Хонда ЦРВ» р/з «№ регион» под управлением водителя ФИО1, двигающемся параллельно и в попутном направлении с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» р/з № ВХ 138 регион», в результате чего автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» р/з «В № регион» осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер» р/з № 38» под управлением ИИ который двигался во встречном направлении, а также допустил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Кондор» р/з № №», под управлением СН, который также двигался во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия АН и пассажир ЭП от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия (т. 1 л.д. 64).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, местом ДТП является автодорога «Подъезд к г. Ангарску» 0 км. + 450 метров (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2022 в соответствии, с которым, местом ДТП является автодорога «Подъезд к г.Ангарску» 0 км. + 450 метров. С места ДТП изъяты: автомобиль «Тойота Королла Филдер» р/з «

<

***> регион», автомобиль марки «Хонда ЦРВ» р/з «№ 45 регион, автомобиль марки «Субару Форестер» р/з «Х 971 РК 38 регион», автомобиль марки «Ниссан Кондор» р/з «В № регион Изъятые автомобили признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 10-19).

Согласно заключению эксперта№ 1313 от 05.08.2022: 

смерть АН последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди и позвоночника, живота, таза, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. На это указывают морфологические особенности, обнаруженные при исследовании трупа и данные дополнительных методов исследований. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти АН около суток ко времени исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружены повреждения: тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности височной доли левого полушария, кровоизлияние в желудочки головного мозга, отек головного мозга. Тупая травма груди: переломы 1-10 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 1-7 ребер слева по околопозвоночной линии, 1-10 ребер справа между срединоключичной и передней подмышечной линиями, двусторонний гемоторакс, разрыв позвоночника и спинного мозга с его оболочками между 4 и 5 грудными позвонками, очаги ушиба легких, кровоизлияния в мягких тканях средостения. Тупая травма живота: множество поверхностны и глубоких ссадин живота, чрезкапсульные разрывы (3) на диафрагмальной поверхности правой доли печени, обширный разрыв селезенки, гемоперитонеум. Тупая травма таза: двусторонние переломы костей таза с нарушением его анатомической целостности в виде двустороннего разрыва крестцово-подвздошных сочленений, разрыва лобкового симфиза, переломов ветвей левой лобковой кости с кровоизлияниями в мягких тканях. Тупая травма конечностей: оскольчато-фрагментарный перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети, гемартроз левого коленного сустава, межмыщелковый перелом дистального эпифиза левой бедренной кости; открытый многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней и средней третях, многооскольчатый перелом проксимального эпифиза правой большеберцовой кости, перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков; множество ссадин правого плеча и предплечья, ушибленная рана правого предплечья, ссадины правой голени (3), множественные ссадины левой голени, ушибленная рана левой голени. Эти повреждения составляют едины комплекс, так как сформировались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (секунды, минуты) от действия тупых твердых предметов; и в своей совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Учитывая расположение и морфологические особенности повреждений, следует считать возможным их образование в срок и при обстоятельствах ДТП. Учитывая расположение и морфологические особенности повреждений, следует считать, что травмирующая сила была направлена спереди назад по отношению к потерпевшему. При судебно-химическом исследовании крови от трупа АН этиловый алкоголь не обнаружен. При судебно-химическом исследовании биологических объектов от трупа АН не обнаружены: производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, производные 1,4 бензодиазепина, производные пиразолона, но-шпа, эфедрин, эфедрон, димедрол, азалептин, амитриптилин, промедол, алкалоиды опия (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно заключению эксперта № 1314 от 10.08.2022:

при судебно-медицинской экспертизе трупа ЭП обнаружены повреждения: а) Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей: Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, перелом костей носа. Перелом верхней челюсти (по Фор 1). Открытый перелом нижней челюсти слева на уровне 5 зуба, справа – в области угла. Перелом основания черепа. Субарахноидальное кровоизлияния (с признаками реактивных изменений): по выпуклой поверхности правого полушария соответственно лобной, теменной и височной долям, с закрытием рельефа у полюса лобной, по медиальной поверхности левого полушария на выпуклую поверхность, соответственно лобной и теменной долями, на базальной поверхности соответственно левой затылочной доле, на выпуклую, с очагами, ушибов, мозжечка (на правой миндалине, в области полюса, участок ушиба). Кровоизлияние в желудочки головного мозга. Груди, живота-кровоподтеки грудной клетки, брюшной стенки (часть с осаднением). Разгибательные переломы: 2 ребра справа по околопозвоночной линии и 3 по среднеключичной линии. Ушиб левого легкого (массивные интраальвеолярные кровоизлияния; кровь в бронхах). Травматические разрывы по диафрагмальной поверхности правой доли печени, с размозжением ткани. Гемоперитонеум 100 мл. кисти и правого коленного сустава. Закрытый перелом костей нижней трети левого предплечья. Данная тупая сочетанная травма расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, возникла от действия тупых твердых предметов, чем могли быть части салона автомобиля, при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении. Смерть ЭП наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей, с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов. Давность наступления смерти с учетом степени выраженности трупных явлений около суток назад к моменту исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови, Акт № 12560 от 29.07.2022 г. этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 79-81). 

Согласно заключению эксперта № 1267/3-5; 1273/3-5 от 27.10.2022:

По вопросу №1. Имел ли место контакт (столкновение) между автомобилями «Тойота Королла Филдер», р/з № 138 и «Хонда ЦРВ», р/з 

<

***> ?

Контакт (столкновение) между автомобилями «Тойота Королла Филдер», р/з № 138 и «Хонда ЦРВ», р/з В № 45 имел место, автомобиль «Тойота Королла Филдер», р/з В № правым передним колесом и правой частью переднего бампера контактировал с левой задней дверью автомобиля «Хонда ЦРВ». 

По вопросу №2. Каковы траектории движения автомобилей «Тойота Королла Филдер», р/з № и «Хонда ЦРВ», р/з 

<

***> до столкновения между ними? 

На схеме места совершения административного правонарушения не зафиксированы следы перемещения ТС до столкновения, поэтому определить траектории движения автомобилей «Тойота Королла Филдер», р/з № 138 и «Хонда ЦРВ», р/з № 45 перед столкновением не представляется возможным. 

По вопросу №3. Какова скорость движения автомобиля «Хонда ЦРВ», р/з В № № зафиксированному характеру перемещения?

Скорость движения автомобиля «Хонда ЦРВ», р/з В № 45 соответствующая характеру перемещения зафиксированному материалами дела составляет 112,3 км/ч. 

По вопросу №4. Имели ли водители транспортных средств «Субару Форестер», р/з № 38, «Ниссан Кондор» р/з В № 38, «Тойота Королла Филдер», р/з В № 138, «Хонда ЦРВ», р/з В № техническую возможность предотвратить ДТП ? 

У водителей автомобилей «Субару Форестер», р/з №, «Ниссан Кондор» р/з № № отсутствовала техническая возможность предотвращения ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации, техническая возможность предотвращения ДТП со стороны водителя автомобиля «Хонда ЦР-В» сводилась к выполнению требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. абз.1., 10.3., 9.1., 8.1., 9.10 ПДД РФ. У водителя автомобиля «Тойота Королла Филдер» отсутствовала объективная возможность предотвращения ДТП.

По вопросу №. Как должны были действовать водители в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения (ПДД), чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортное средство? 

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Субару Форестер» регламентированы требованиями пункта 10.1. абз. 2. ПДД РФ. 

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Ниссан Кондор» регламентированы требованиями пункта 10.1. абз. 2. ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Тойота Королла Филдер» регламентированы требованиями пункта 10.1. абз. 2. ПДД РФ. 

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Хонда ЦР-В» регламентированы требованиями пункта 1.3., 1.5., 10.1. абз.1., 10.3., 9.1., 8.1., 9.10 ПДД РФ. 

По вопросу №6. Какие пункты ПДД нарушены и существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП? 

Решение вопроса о нарушении водителями Правил дорожного движения и установлению причинной связи с ДТП выходит за пределы компетенции эксперта – автотехника, так как данные вопросы являются правовыми, а ответ на данные вопросы может быть дан судом после всесторонней оценки всех доказательств по делу, в том числе и данного заключения эксперта (т. 1 л.д. 163-183). 

Подсудимый и защитники, не оспорив представленные доказательства, настаивали на том, что вины ФИО1 не усматривается, он действовал согласно правилам дорожного движения. 

Суд признает приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей СН, ИИ, специалиста ДА, Ш., АН, МА, Л., ЕР, поскольку они являлись стабильными и последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей и специалиста не установлено. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми суд не усматривает.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех представленных экспертиз. Данные исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. 

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает их качестве относимых и допустимых только в той части, в какой они не противоречат иным доказательствам по делу.

ФИО1 не оспаривал факт того, что опередил автомобиль «Тойота Королла Филдер» с правой стороны в том же направлении движения, что двигался данный автомобиль. В этой части показания подсудимого соответствуют совокупности иных доказательств и суд полагает возможным основывать на них приговор. В остальной части показания подсудимого нелогичны, надуманны и опровергаются иными доказательствами. Суд приходит к выводу о том, что они даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, отвергает их как недостоверные.

Суд не усматривает существенных противоречий относительно механизма ДТП, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшим. 

Согласно заключению эксперта № 1267/3-5; 1273/3-5 от 27.10.2022 в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителей СН, ИИ, АН регламентированы требованиями пункта 10.1. абз. 2. ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместе с тем, согласно выводов эксперта, у участников ДТП СН, ИИ и АН отсутствовала техническая возможность предотвращения ДТП.

В данной дорожной ситуации, действия водителя ФИО1 регламентированы требованиями пункта 1.3., 1.5., 10.1. абз.1., 10.3., 9.1., 8.1., 9.10 ПДД РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следовал по проезжей части с двухсторонним движением автодороги «Подъезд к г. Ангарску» в Ангарском городском округе, имеющей две полосы для движения транспортных средств (по одной полосе в каждом направлении) со стороны автодороги Р-255 «Сибирь» г. Ангарска, в направлении улицы Преображенской г. Ангарска и в соответствии с п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вне населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч. 

Вместе с тем, в нарушение п. п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, ФИО1 превысил разрешенную вне населенного пункта скорость движения, не принял мер к ее снижению при возникновении опасности для движения, в виде нахождения на проезжей части автодороги автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» под управлением АН Далее ФИО1, в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, начал совершать опережение автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» с правой стороны по ходу его движения, не учитывая при этом безопасный боковой интервал, необходимый для безопасного маневра, а также горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которой на данном участке проезжей части две полосы для движения транспортных средств, по одной в каждом направлении. При совершении опережения водитель ФИО1 самонадеянно полагал, что данный маневр будет безопасен для участников движения, создав помеху для движения автомобилю марки «Тойота Королла Филдер», в виде появления его автомобиля с правой стороны, в пределах одной полосы для движения.

В результате чего, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак В № 138 регион. После чего, автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» сместился на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер» и столкновение с автомобилем марки «Ниссан Кондор» и водители которых не имели технической возможности предотвратить столкновение, в результате чего водителю и пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» АН и ЭП были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть, что подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями экспертов №1313 от 05.08.2022 и № 1314 от 10.08.2022.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу и состоят в причинной связи с этими нарушениями. Суд пришел к выводам о том, что при должной осмотрительности, ФИО1 имел возможность предотвратить дорожно – транспортное происшествие. 

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Доводы стороны защиты сводятся к переоценке тех доказательств, которые представлены и исследованы в судебном заседании, не имеют существенного значения для разрешения дела, не основаны на каких-либо доказательствах. Позиция подсудимого расценивается судом как способ его защиты, желание смягчить ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, женат, несовершеннолетних детей не имеет, родственниками характеризуется с положительной стороны, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 128), ранее работал на предприятии АО «АНХК», где начальником цеха характеризуется как трудолюбивый, исполнительный, дисциплинированный работник, ответственно относящийся к трудовой деятельности (т. 2 л.д. 130), является инвалидом 1 группы (т. 2 л.д. 131), имеет тяжкое заболевание (т. 2 л.д. 132), его супруга также имеет неудовлетворительное состояние здоровья – инвалидность 3 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает неблагополучное состояние его здоровья, наличие инвалидности у него и его супруги, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики. Суд не усматривает оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, установленных в судебном заседании. Вины или грубой неосторожности потерпевших, по мнению суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только посредством реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей, определив порядок следования к месту отбывания наказания – с самостоятельным следованием по предписанию уголовно-исполнительной инспекции за счет государства.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда за причиненный в результате преступления вред в размере 5000000 руб. 

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда Г., суд признает доводы истца обоснованными. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей Г. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях в связи потерей близких ей людей – обоих родителей. АН и ЭП вели активный образ жизни, принимали непосредственное участие в жизни своей семьи, строили планы на будущее. В результате полученных в ДТП травм они скончались, что причиняет боль и страдания их единственной дочери – Г.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, а именно, что совершенное им преступление является неосторожным, обстоятельства преступления, учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных Г., потерявшей двоих близких ей людей. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, его семейное положение, его трудоспособность. 

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме 2000000 (два миллиона) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить ФИО1 самостоятельное следование до колонии-поселения по предписанию уголовно-исполнительной инспекции за счет государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

В порядке ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, распространять его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Г., компенсацию морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» р/з «В № 138 регион», хранящийся на специализированной автостоянке ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, передать в распоряжение МА;

- паспорт транспортного средства 25 №, хранящийся у свидетеля МА, оставить у свидетеля по принадлежности;

- автомобиль марки «Хонда ЦРВ» р/з «В № 45 регион», хранящийся на специализированной автостоянке ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу передать ФИО1;

- автомобиль марки «Субару Форестер» р/з «Х № 38», водительское удостоверение 9917 № на имя ИИ, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся у свидетеля ИИ, оставить свидетелю по принадлежности;

- автомобиль марки «Ниссан Кондор» р/з «В 149 №», водительское удостоверение 3830 № на имя СН, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся у свидетеля СН, оставить свидетелю по принадлежности;

- СД – диск с видеозаписью ДТП от **, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- копию медицинской карты амбулаторного пациента на имя СН, хранящуюся в ЦСМЧ №, оставить на хранении в медицинской организации;

- водительское удостоверение 9901 № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации № №, страховой полис № ААВ 3023865512, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова