Дело № 1-146/2017

г. Каргополь

21 августа 2017 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Данилович О.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО10, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 21 августа 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, до ареста работавшего по договорам, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

мировым судьей судебного участка Каргопольского района 03 февраля 2011 года по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Няндомским районным судом Архангельской области:

16 марта 2011 года по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

14 декабря 2011 года по ст. 111 ч.1 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, 70 УК Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговорам от 03 февраля 2011 года и от 16 марта 2011 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, освобожден 22 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 07 июня 2017 года,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «А» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

04 июня 2017 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 29 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на улице возле дома 9 по ул. Школьная пос. Пригородный Каргопольского района Архангельской области, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, будучи вооруженным заряженным пневматическим пистолетом марки «С-ТТ» калибра 4,5 мм, используемым в качестве оружия, подошел к несовершеннолетним Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и беспричинно навел в их сторону пистолет, чего несовершеннолетние испугались и реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, убежали.

Продолжая свои действия, ФИО1 в тот же день в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 29 минут возле дома 7 по ул. Школьная пос. Пригородный, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, вновь подошел к несовершеннолетним Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и произвел не менее одного прицельного выстрела в находившуюся рядом собаку, а после сделанного ему несовершеннолетним замечания, навел в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, чего дети испугались и побежали от него, а ФИО1 произвел не менее трех прицельных выстрелов из пистолета в убегавших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одной ссадины в области нижней трети правой голени, не расценивающееся как причинившее вред здоровью, затем стал догонять и преследовать несовершеннолетних, произведя не менее двух неприцельных выстрелов в их сторону.

В тот же день 04 июня 2017 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в помещении веранды на территории детского сада «Ромашка» по адресу: 

<

...>, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, будучи вооруженным заряженным пневматическим пистолетом марки «С-ТТ» калибра 4,5 мм, используемым в качестве оружия, беспричинно навел пистолет в сторону несовершеннолетних Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего несовершеннолетние испугались и реально восприняли угрозу своей жизни и здоровью, убежали с территории детского сада.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником. 

Защитник адвокат Аннин Р.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО10 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Законные представители потерпевших ФИО2, ФИО13, ФИО15 и ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным, а его вину полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных пунктом «А» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации как хулиганство, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению являются – активное способствование расследованию преступления, признание вины. 

Объяснение от 05 июня 2017 года в качестве явки с повинной суд не признает, поскольку в нем ФИО1 указал только то, что не помнит событий того вечера, а опрошенные очевидцы прямо указали на него как на лицо, совершившее преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, который к опасному или особо опасному не относится, а также совершение преступлений в отношении малолетних.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации с учетом личности обвиняемого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд признает по обоим преступлениям отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам привел себя, злоупотребляя алкогольными напитками, вызвало неоправданную агрессию по отношению к несовершеннолетним, что и привело к совершению преступления.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, судим за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 22 июля 2016 года, по месту работы у ИП ФИО6 характеризуется положительно. 

С учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, совершения двух преступлений средней тяжести в отношении малолетних, через непродолжительный период после освобождения, при рецидиве, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Местом отбывания наказания в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК Российской Федерации суд назначает исправительную колонию строгого режима.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК Российской Федерации, и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства. 

Вещественные доказательства: пневматический пистолет марки «С-ТТ», и шесть металлических шариков диаметром 4,5 мм подлежат уничтожению как орудия преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации и назначить наказание: 

по ст. 213 ч.1 п. «А» УК Российской Федерации (за преступление совершенное в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 29 минут 04.06.2017) в виде трех лет лишения свободы,

по ст. 213 ч.1 п. «А» УК Российской Федерации (за преступление совершенное в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 04.06.2017) в виде трех лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 июня по 20 августа 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Судебные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 4675 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: пневматический пистолет марки «С-ТТ» калибра 4,5 мм и 6 металлических шариков диаметром 4,5 мм уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий _______подпись_____________Е.ФИО3