Материал № 5-64/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2020 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

16 января 2020 года УУП УМВД России по г. Элиста ФИО11 составлен протокол 08 РК 018244 об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нанесением ФИО1 побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 января 2020 года материалы административного дела переданы в Элистинский городской суд по подведомственности.

В судебном заседании ФИО10 вину не признал и пояснил, что конфликт спровоцировала ранее незнакомая ФИО1. Находясь в помещении кафе «Дизель», она грубила официантке и выражалась в ее адрес нецензурной бранью, вела себя вызывающе. На высказанное им замечание ФИО1 отреагировала агрессивно, стала его оскорблять, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого она бросила в него сахарницу, осколками которой у него порезало губу. ФИО1 он не бил и на улицу вышел после того как приехали сотрудники полиции. Считает, что ФИО1 и ее подруги оговорили его. Телесные повреждения ФИО1 по его мнению получила в другом месте, при других обстоятельствах. Со слов прибывших по вызову сотрудников полиции, ФИО1 и ее подруги до прибытия в кафе «Дизель», находились в одном из кафе на «пьяной улице», где у них также произошел конфликт. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Представитель УМВД России по городу Элиста ФИО11 просил привлечь ФИО12 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП по следующим основаниям. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 16 ноября 2019 года в 22 часа 30 минут ФИО10, находясь на объездной дороге «Астрахань – Волгоград», кафе «Дизель» по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, нанес побои ФИО1, а именно: схватил за руки и нанес 5 ударов ногой по ее телу, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль, причинив ей телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В обоснование вины ФИО10 представлены: объяснения ФИО1 от 16 ноября 2019 года, согласно которым 16 ноября 2019 года примерно 22 часа 30 минут в ходе конфликта у кафе «Дизель» ФИО12 нанес ей и ФИО2 несколько ударов ногами; объяснения ФИО2 и ФИО3 от 16 ноября 2019 года, из которых следует, что 16 ноября 2019 года примерно в 22 часа 30 минут у кафе «Дизель» ФИО12, в ходе конфликта нанес ФИО2 и ФИО1 несколько ударов ногами; объяснения ФИО4 от 16 ноября 2019 года, из которых следует, что в указанный день примерно в 22 часа 30 минут у кафе «Дизель» он видел конфликт между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и охранниками данного заведения с другой стороны; объяснение ФИО10 от 17 ноября 2019 года, из которых следует, что 16 ноября 2019 года он и ФИО5 находились в кафе «Дизель», где ужинали. В тот момент в помещение кафе зашли ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые устроили скандал на баре, при этом на их просьбы прекратить, не реагировали, выражались нецензурной бранью. После этого ФИО1 бросила в него сахарницу, разбив ему губу. Далее они все вышли на улицу, где пытались пресечь противоправные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после чего прибыли сотрудники полиции; объяснение ФИО5 от 17 ноября 2019 года, из которых следует, что 16 ноября 2019 года он и ФИО13 находились в кафе «Дизель», где ужинали. В тот момент в помещение кафе зашли ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые устроили скандал на баре, при этом на их просьбы прекратить, не реагировали, выражались нецензурной бранью. После этого ФИО1 бросила в ФИО12 сахарницу, разбив ему губу. Далее они все вышли на улицу, где пытались пресечь противоправные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после чего прибыли сотрудники полиции; заявление ФИО1 от 16 ноября 2019 года о привлечении к ответственности охранников кафе «Дизель», которые нанесли ей телесные повреждения; рапорта старшего ДС ДЧ УМВД России по городу Элисте ФИО6; оперативного дежурного ДС ДЧ ОМВД России по Целинному району ФИО7; старшего УУП и ПДН ОМВД России по Целинному району ФИО8 от 16 ноября 2019 года; ОУУП и ПДН УМВД России по городу Элиста ФИО11 от 04 и 29 декабря 2019 года; видеозапись, на которой запечатлен конфликт в помещении кафе «Дизель»; заключение эксперта № 1362 от 19 ноября 2019 года, согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие повреждения: кровоподтеки в левой параорбитальной области у наружного угла (1) с наличием ссадины на нижнем веке (1), кровоподтеки на внутренней поверхности правой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности левой голени в средней трети (3). Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах 2-3 суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинивший вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил свои письменные объяснения и показал, что 16 ноября 2019 года ФИО1 в ходе конфликта с ними, бросила в ФИО12 сахарницу и разбила ему губу. На улицу они с ФИО12 вышли после приезда сотрудников полиции. ФИО1 и ее подруг никто не бил, наоборот они пытались пресечь их противоправные действия.В соответствии со ст. 6.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых предусмотрена его вина.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 января 2020 года ФИО13 вменено причинение ФИО1 телесных повреждений в виде пяти ударов ногами по ее телу.

При наличии противоположных друг другу показаний, данных прямо заинтересованными в исходе дела лицами, между которыми возникли конфликтные, неприязненные отношения, первостепенное значение имеют иные доказательства, объективность которых не вызывает у суда сомнений, и на основе которых может быть принято обоснованное и законное судебное решение.

Так, из объяснений ФИО13 и ФИО5 следует, что в ходе конфликта с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 они пытались пресечь их противоправные действия и прекратить конфликт, никаких телесных повреждений они никому не наносили.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку причин для оговора ФИО1 из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено. Эти показания получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с имеющейся в материалах дела видеозаписью и не противоречат иным материалам административного дела.

То обстоятельство, что ФИО13 и ФИО5 являются коллегами по работе, не свидетельствует о недостоверности их показаний. Они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания согласуются между собой.

Имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы № 1907 о наличии у ФИО1 телесных повреждений в левой параорбитальной области у наружного угла с наличием ссадины на нижнем веке, на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в средней трети не свидетельствуют о причинении их ФИО1 16 ноября 2019 года именно ФИО12, при обстоятельствах установленных судом. 

Указанное заключение лишь зафиксировало наличие у потерпевшей телесных повреждений, которые не совпадают по локализации и количеству вмененных ФИО12 ударов, что свидетельствует о получении их потерпевшей при иных обстоятельствах, не связанных с событием вмененного ФИО12 правонарушения. 

Таким образом, при отсутствии других доказательств виновности ФИО12, данное заключение само по себе не может свидетельствовать о факте причинения их именно им. 

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО2 и ФИО3 не свидетельствуют о виновности ФИО12 и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Кроме того, учитывая характер и действия участников конфликта, суд считает, что у ФИО1, ФИО2 и ФИО9 имеются основания для оговора ФИО12.

При таких обстоятельствах, бесспорных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО12 в нанесении ФИО1 побоев 16 ноября 2019 года, суду не представлено. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО12 состава инкриминируемого ему правонарушения. 

В связи с чем производство по делу в отношении ФИО13 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.В. Дорджиева