Дело № 2а-1316/2020

УИД 26RS0030-01-2020-002209-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, без проведения аудио-протоколирования, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2020 года Межрайнная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в Предгорный районный суд с административным иском к административному ответчику о взыскании обязательных налоговых платежей в Бюджет и пени, а именно: задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и транспортному налогу и пени, в общей сумме 16 099 рублей 85 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что за административным ответчиком за отчетный период 2017 года образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 4055 рублей и начислена пени в размере 57 рублей 18 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 156 рублей за 2017 год и пени в размере 2 рублей 20 копеек; задолженность по транспортному налогу в размере 8343 рублей за 2017 год и пени в размере 117 рублей 63 копеек; задолженность по земельному налогу в сумме 2986 рублей за 2017 год и пени в размере 42 рублей 10 копеек; задолженность по земельному налогу в размере 336 рублей за 2017 год и пени в размере 4 рублей 74 копеек.

Ответчику были направлены налоговые следующие уведомления:

за № от ДД.ММ.ГГГГ – об оплате в Бюджет транспортного налога, в размере 8343 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год за следующие транспортные средства - 

<

данные изъяты>), регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, находившиеся во владении административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, во владении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, во владении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, модель – легковые автомобили;

за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 4375 рублей со сроком уплаты налога – 

до ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год за следующее недвижимое имущество, принадлежавшее административному ответчику в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: СК, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: СК, 

<

адрес>; 

за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 год в размере 3322 рублей, со сроком уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ за следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв. м. по адресу: СК, 

<

адрес>, находился в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 575 кв. м. по адрес: СК, 

<

адрес>А, находился в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено налоговое требование об уплате в Бюджет налога, сбора, пени и штрафа за № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 48 261 рублей и пени в размере 374 рублей 44 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик проигнорировал требования административного истца, и своевременно обязательства по уплате указанных выше налогов в Бюджет не исполнил, как и не отреагировал на требования о добровольном погашении задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о принудительном взыскании задолженности по налоговым платежам от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности в размере 16099 рублей 85 копеек, отменен по заявлению ответчика, что подтверждено в установленном законом порядке. 

В обоснование своих к ответчику требований ссылается на положения ст. ст. 23, 45, 70, 338 НК РФ. До настоящего времени указанная в иске сумма задолженности по налогам в Бюджет не уплачена. 

Определение суда об отмене судебного приказа поступило истцу только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования ст. 48 НК РФ в данном конкретном случае не соблюдены не по вине истца. Поэтому административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении, предусмотренного ст. 48 НК РФ, срока на принесение настоящего иска. В обоснование ходатайства указано, что в силу ч.1 ст. 95 КАС РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Одной из этих причин является то, что исковым заявлением преследуется цель защиты интересов Бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, повлечет нарушение Бюджетных прав на поступление налогов, и как следствие, приведет к неполному его формированию. Иных доводов не указано.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявленных требований, что подтверждено в установленном порядке, однако в судебное заседание не явились.

От представителя административного истца поступило заявление в адрес суда, из содержания которого усматривается, что он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в нем письменным доказательствам и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его принесение.

Административный ответчик не уведомил суд об уважительности причин его неявки в судебное заседание, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку как административный истец, так и административный ответчик процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Учитывая, что неявка стороны в судебное заседание является избранным способом защиты, и не является обязательной в силу закона, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившейся стороны в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение иска, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституция РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налогов и (или) сборов.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налоговых платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик был обязан к уплате указанных в иске налогов за 2017 год, т.е. в период нахождения в его собственности указанного выше движимого и недвижимого имущества.

Вместе с тем, административным истцом ему были начислены указанные выше налоги за 2017 год, без проверки оснований начисления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В силу действующего налогового законодательства, обращение за выдачей судебного приказа о взыскании налогов и сборов в принудительном порядке, является не правом, а обязанностью административного истца.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Как следует из содержания искового заявления и изложенных в них требований административного истца (просительная часть иска), административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 4055 рублей и пени в размере 57 рублей 18 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 156 рублей за 2017 год и пени в размере 2 рублей 20 копеек; задолженность по транспортному налогу в размере 8343 рублей за 2017 год и пени в размере 117 рублей 63 копеек; задолженность по земельному налогу в сумме 2986 рублей за 2017 год и пени в размере 42 рублей 10 копеек; задолженность по земельному налогу в размере 336 рублей за 2017 год и пени в размере 4 рублей 74 копеек, а всего просит взыскать 16099 рублей 85 копеек (л.д. 7-12).

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> СК по заявлению административного истца о принудительном взыскании задолженности с административного ответчика, указана сумма взыскания 16099 рублей 85 копеек.

На момент рассмотрения дела по существу данный судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика по делу ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями об уточнении первоначально заявленных требований, представлении дополнительных доказательств, в подтверждение доводов административного истца об уважительности причин установленного законом шестимесячного срока на принесение административного искового заявления, административный истец не обращался, хотя именно на него, в силу закона, возложена обязанность по доказыванию.

Кроме того, с момента подачи заявления о выдаче судебного и до конечного результата административный истец обязан был проявлять разумную осмотрительность и добросовестность, не злоупотреблять своими гражданскими правами и обязанностями.

Заявление о взыскании указанных выше налоговых платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым (таможенным) органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судя по указанным в иске денежным суммам, им соответствуют налоговые уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ – об оплате в Бюджет транспортного налога, в размере 8343 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 4375 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 год в размере 3322 рублей.

За выдачей судебного приказа о принудительном взыскании указанной в иске задолженности по обязательным платежам и пени, административный истец обратился только в сентябре месяце 2019 года, т.е. по прошествии всех, установленных действующим НК РФ сроков для его предъявления.

Заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом 6-ти месячного срока на его обращение.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, по мнению суда не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований его бесспорного и принудительного взыскания.

Согласно п.п. 4 ст. 59 НК РФ безденежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В письменном ходатайстве к административному исковому заявлению, административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.

Ссылка административного истца на соблюдение требований п. 7 ст. 125 КАС РФ, а также рассуждения о не дополнении Бюджета, путем не поступления обязательных платежей и сборов, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Суд также обращает внимание на то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять надлежащий контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поэтому суд, считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу, отказав административному истцу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и соответственно исковых требований о взыскании налога на имущество физических лиц и земельного налога, а также пени, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд должен был принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску № 10 Ставропольского края к административному ответчику о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налога и пени, отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принесения административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогу и пени, - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 4055 рублей и пени в размере 57 рублей 18 копеек; задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 156 рублей за 2017 год и пени в размере 2 рублей 20 копеек; задолженности по транспортному налогу в размере 8343 рублей за 2017 год и пени в размере 117 рублей 63 копеек; задолженность по земельному налогу в сумме 2986 рублей за 2017 год и пени в размере 42 рублей 10 копеек; задолженность по земельному налогу в размере 336 рублей за 2017 год и пени в размере 4 рублей 74 копеек, а всего в сумме 16 099 рублей 85 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва