Дело № 12-128/2023

УИД 27RS0001-01-2023-005816-77

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 18 декабря 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России поХабаровскому краю№ по делу об административном правонарушении от 16.10.2023г., предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России поХабаровскому краю№ по делу об административном правонарушении от 16.10.2023г. собственник (владелец) транспортного средства марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным №– ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С данными постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку вышеуказанное транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица на основании заключенного со ФИО договора купли-продажи транспортного средства от 18.12.2022. Новый владелец ТС не ставил на учет в ГИБДД, поэтому ТС числилось на учете за прежним владельцем, то есть за ним – ФИО1 У него нет доступа к данному ТС и как следствие он не мог управлять ТС в момент совершения административного правонарушения, поскольку дубликаты ключей, сопутствующие документы на ТС (СТС, ПТС) были переданы покупателю. После подачи заявления № в МОРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю (ФИО2) была прекращена регистрация ТС Toyota Mark 2 с 17.10.2023г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение заявителя, суд принимает решение о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России поХабаровскому краюв суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, учитывая его надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Общее требование, содержащееся в п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела,13.10.2023в 03:34:59 по адресу: в районе 29 км 744,9 м автомобильной дороги А-375 «Восток» в с. Князе-Волконское, Хабаровский район Хабаровского края специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Азимут 2» (идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до19.04.2024) зафиксирован автомобиль марки «Тойота Марк2» с государственным регистрационным № которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность.

Доводы жалобы и прилагаемые к ней документы не свидетельствуют о том, что заявитель является ненадлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Ссылка заявителя в жалобе на то обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Тойота Марк2» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находилось в пользовании ФИО на основании договора купли-продажи от18 декабря 2022, не являются в данном случае достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном использовании другим лицом указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения, поскольку сохранение права собственности на автомобиль не исключало возможность управления автомобилем собственником транспортного средства.

Личность ФИО судом не выяснялась, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании допрошен не был, а ходатайств об этом ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, ФИО1 на момент фиксации правонарушения являлся и является собственником автомашины, в установленном законом порядке ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Иных доказательств собственником транспортного средства, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, доводы жалобы не влекут его отмену либо изменение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России поХабаровскому краю№ по делу об административном правонарушении от 16.10.2023г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Зыкова