Дело № 2а-2697/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в административном исковом заявлении, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 32 900 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником добровольно в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не исполнены. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 не трудоустроен, на имя ФИО1 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб», Банке «ТРАСТ» (ПАО), за должником числится транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

Исполнительные производства находятся на исполнении свыше 2 месяцев. Денежные средства в счет погашения долга не поступали. Судебным приставом-исполнителем использованы все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным. 

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.ч. 3, 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 ФЗ об исполнительном производстве, а именно:

- если исполнительный документ, содержащий требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, исполнительный документ неимущественного характера, исполнительный документы, содержащий иные требования, сумма задолженности по которым составляет 30 000 рублей и более, выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом (ч.1);

- в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей, и исполнительный документ выданы не на основании судебного акта или не является судебным актом (ч. 2).

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. Предмет исполнения: взыскание административных штрафов в общей сумме 32 900 рублей. 

Должнику устанавливался пятидневный срок с момента получения постановлений о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов дела следует, что постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО от 10 января 2018 года, от 30 марта 2018 года в отношении ФИО1 направлены должнику по адресу: 

<

адрес>.

Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО от 11 января 2018 года (исполнительное производство №-ИП), от 11 января 2018 года (исполнительное производство №-ИП), от 23 января 2018 года (исполнительное производство №-ИП) в отношении ФИО1 направлены должнику по адресу: 

<

адрес> А.

Из представленных в материалы дела ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что должник ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.38-43).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к надлежащему извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановления о возбуждении данных исполнительных производств были направлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, А, в дальнейшем, установив, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель не принял мер к надлежащему извещению должника о возбуждении в отношении него указанных исполнительных производств.

Кроме того, суд учитывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО1 простым письмом (л.д. 24-26). Доказательств, подтверждающих получение данных постановлений ответчиком, административным истцом суду не предоставлено.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации … до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). 

Отсутствие в материалах дела сведений о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов в установленный срок. Сам факт наличия задолженности по исполнительным документам без установления в действиях должника факта уклонения от их исполнения не может являться основанием для установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено ходатайство о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления для должника ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 20 июня 2019 года.

Судья Е.А. Певина