Дело № 2а-1734/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2). Свои требования мотивировала тем, что 15 марта 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства № о выселении ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако должники ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать по указанному адресу. В рамках исполнительных производств в адрес ФИО1 не направлялся ни один документ, касающийся действий судебного пристава-исполнителя по выселению должников из квартиры. Она (ФИО1) неоднократно направляла в ЭГОСП № 2 заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (27 марта и 10 мая 2018 г.), однако ответа не получила. Ознакомившись с материалами исполнительного производства 15 мая 2018 г. ФИО4 обнаружила, что за весь период времени в адрес должника было направлено 1 требование, в котором отсутствует отметка о его вручении. На заявлении ФИО1 от 27 марта 2018 г. имеется подпись начальника ЭГОСП № 2 ФИО5 об исполнении до 8 апреля 2018 г., но оно не исполнено. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан». Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного решения в рамках исполнительных производств № от 15 марта 2018 г. незаконными.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что в просительной части иска необходимо указать слово «бездействия», в связи с чем по доводам административного иска просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного решения в рамках исполнительных производств № от 15 марта 2018 г. незаконными.

Представитель ЭГОСП № 2, судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 ФИО7, заинтересованные лица ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ходатайств, заявлений от указанных лиц в суд не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, исполнительные производства №, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных п. 2-6 настоящей статьи.

Как следует из гражданского дела № решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2017 г. с учетом внесенных исправлений исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ФИО3 выселены из указанного жилого помещения; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу 27 февраля 2018 г.

7 марта 2018 г. Элистинский городской суд Республики Калмыкия выдал взыскателю исполнительные листы серии № о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые получены представителем ФИО1 ФИО6 12 марта 2018 г.; исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., направлен ФИО1 по почте 12 марта 2018 г.

12 марта 2018 г. ФИО1 обратилась в ЭГОСП № 2 с заявлениями о принятии к исполнению исполнительных листов о выселении ФИО2, ФИО3

Постановлением от 15 марта 2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 на основании представленных ФИО1 исполнительных листов и по заявлению последней возбудила исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения: расположенного по адресу: 

<

адрес>; исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения: расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанных постановлениях должникам предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные копии постановления получены 15 марта 2018 г. представителем взыскателя ФИО6 и представителем должника ФИО2 - ФИО9 

В установленный постановлениями срок должники требования исполнительных документов не исполнили.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО7 15 марта 2018 г., 29 марта 2018 г. должникам выданы требования о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения: расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, одно из которых получено 15 марта 2018 г. представителем должника ФИО2 - ФИО9 

Аналогичное требование выдано судебным приставом-исполнителем ФИО10 17 мая 2018 г., которое получено 17 мая 2018 г. представителем должника ФИО2 - ФИО9 

Каких-либо иных исполнительских действий, направленных на исполнение судебного решения, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №, не принимались. 

В настоящее время исполнительные производства № не окончены.

Также материалы исполнительных производств не содержат ни одного документа – решения по вопросам исполнительного производства за исключением постановлений о возбуждении исполнительного производства, принимаемого судебным приставом-исполнителем, чем нарушаются права ФИО1 на своевременное и полное исполнение решения суда.

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

19 марта 2018 г. представитель должника ФИО2 ФИО11 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о приостановлении исполнительных производств. Аналогичное заявление им было подано 16 марта 2018 г. в ЭГОСП № 2, однако какого-либо ответа судебным приставом-исполнителем дано не было.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2018 г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств № отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 мая 2018 г. указанное определение суда оставлено без изменения.

Часть 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены права сторон исполнительного производства. Так, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 64.1 названного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

27 марта 2018 г. представитель взыскателя ФИО6 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО7 с заявлением о предоставлении информации о проделанной работе за истекший период времени и дальнейший план действий, направленных на решение вопроса по выселению должников с указанием конкретной даты из выселения по исполнительному производству №

Согласно имеющемуся на заявлении распоряжению от 28 марта 2018 г. ФИО7 поручено направить ответ до 8 апреля 2018 г. 

Однако ответ дан не был, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Судом установлено, что с мая 2018 г. исполнительные производства № переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО10

7 мая 2018 г. представитель должника ФИО2 ФИО11 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о продлении исполнительных производств № до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО11 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, к которому приложил копию искового заявления с отметкой суда о принятии 7 мая 2018 г.

В соответствии с ответом (л.д. 33 исполнительного производства №) исполнительные производства отложены на срок с 17 мая 2018 г. по 31 мая 2018 г. включительно.

10 мая 2018 г. представитель взыскателя ФИО6 обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением о предоставлении информации о проделанной работе за истекший период времени, указав, что ответ на ранее поданное аналогичное заявление получено не было.

Письмом старшего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 ФИО5 подтверждается, что в рамках двух исполнительных производств 15 марта 2018 г., 17 мая 2018 г. было вручено представителю должника ФИО2 ФИО11 требование о выселении и освобождении спорного жилого помещения, 17 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вышеуказанные исполнительные производства отложены. Что также подтверждает бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО7 по исполнению судебного решения в рамках исполнительных производств №

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 ФИО7 в части не исполнения решения суда от 31 октября 2017 г. в рамках исполнительных производств № № подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. При этом если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то указывает на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2, в производстве которого находятся исполнительные производства №, устранить допущенные нарушения прав ФИО1, провести все необходимые действия, направленные на обеспечение исполнения вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2017 г. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО7 в части не исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2017 г. в рамках исполнительных производств № №, возбужденных 15 марта 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, в производстве которого находится исполнительные производства №, устранить допущенные нарушения прав ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова