Дело №2-41/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 19 февраля 2019 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.

при секретаре Карлиной Е.Ю.

В отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 129219,22 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21 мая 2015 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 55000 руб. под 51,1 % годовых на срок до 20 октября 2020 г. Решением арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка процедуры банкротства при проведении инвентаризации имущества кредитный договор в документах банка конкурсным управляющим не обнаружен. Исходя из выписки по счету за ФИО1. числится задолженность перед банком в сумме 129219,22 руб., из которых: 51363,74 руб. – сумма основного долга, 55572,97 руб. – проценты, 22282,51 руб. – уменьшенные штрафные санкции.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. № 54-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 г. № 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. № 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 г. № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Из представленной истцом выписки по открытому банком лицевому счету ФИО1 № следует, что на данный счет 21 мая 2015 г. банком зачислены денежные средства в сумме 55000 руб. 

При таких обстоятельствах факт получения денежных средств ответчиком от банка в сумме 55000 руб. подтверждается письменными доказательствами.

С учетом возвращенных ответчиком банку денежных средств ее задолженность по основному долгу перед банком согласно представленному истцом расчету составляет 51363,74 руб., что не опровергнуто ответчиком.

Ввиду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

С учетом приведенных норм материального права вышеуказанная задолженность в размере 51363,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

Поскольку требование о взыскании задолженности направлено конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в адрес ФИО1 16 апреля 2018 г., доказательств осведомленности истца о неосновательности получения или сбережения денежных средств в сумме 51363,74 руб. ранее указанной даты суду не представлено, взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 16 апреля 2018 г. по 26 июня 2018 г. (дата, по состоянию на которую истцом произведен расчет задолженности) в размере 734,57 руб. (51363,74 руб. х 72 дня х 7,25 % / 365/100). 

Требования о взыскании процентов и неустойки подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме того, в соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно положениям статей 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в заключаемом банком договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Поскольку истцом не представлен кредитный договор от 21 мая 2015 г., в котором были бы отражены все существенные условия такого договора, в силу вышеприведенных норм права у суда нет оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании процентов по кредиту по ставке 51,1 % годовых, а также неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3784,38 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 51363 (пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 74 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 16 апреля 2018 года по 26 июня 2018 года в размере 734 (семьсот тридцать четыре) рубля 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 февраля 2018 года

Судья С.Е. Панков