дело № 1-456/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Хужахметовой Ф.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Рузанова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, то есть своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 04 декабря 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате садового домика, расположенного на участке № 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал со своей женой ФИО1, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, и желая причинить последней физическую боль, умышленно нанес один удар в область губы ФИО1, причинив своими умышленными преступными действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижней губы справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 с ней примирился, принес извинения и загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Защитник Рузанов Д.П. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, указав, что ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Мингазов А.Р. возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей ФИО1 примирился путем принесения ей извинений и загладил причиненный ей вред.

Потерпевшая ФИО1 добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2, который характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие таких смягчающих обстоятельств как наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева