Дело №12-301/2020

УИД 11МS0011-01-2020-004512-05 

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 10 сентября 2020 года 

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты от 

<

...> г.,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от 

<

...> г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления и отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Статьей 23 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 1, 2 ст. 57 Закона).

В силу п. 3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила (п. 3.1); иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 3.2 Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

...> г. в ....., находясь в охотничьих общедоступных угодьях .... допустил нарушение, выразившееся в производстве охоты, с незарегистрированным охотничьим оружием (....) без документов на право охоты в закрытые для охоты сроки (координаты совершения правонарушения по системе ....). 

Выявленный факт явился основанием для составления 

<

...> г. государственным инспектором охотуправления МПР РК З.. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за осуществление незаконной охоты мировой судья пришел к верному выводу о виновности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение результаты произведенной судьей оценки доказательств по делу не нахожу.

Согласно ч. 2,3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из содержания протокола от 

<

...> г. содержанию предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ он соответствует, составлен в присутствии ФИО1, права и обязанности, регламентированные ст.25.4 КоАП РФ разъяснены, копию протокол ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. 

Тот факт, что в одной графе протокола отсутствует подпись ФИО1 не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении при составлении протокола, влекущем невозможность объективного рассмотрения дела и ставящим под сомнение наличие факта нахождения ФИО1 с оружием в охотничьих угодьях. 

Довод о том, что протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии двух свидетелей: Т.. и Н.., один из которых - Н.., являлся сотрудником .... и потому не мог быть свидетелем, подлежит отклонению. Каких-либо ограничений круга свидетелей, связанных с их должностными обязанностями, статья 25.6 КоАП РФ не содержит, поскольку свидетелем может быть любое лицо, которому могли быть известны обстоятельства по делу, подлежащие установлению.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и его объяснениями, которые не оспаривают факт его нахождения на территории лесничества с ружьем. Правового значения для квалификации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, принадлежность оружия, находившегося в руках ФИО1, не имеет. Для состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, достаточно нахождение лица в охотничьих угодьях с оружием без документов на охоту, что нашло свое подтверждение в материалах дела. 

Доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об изъятии оружия, а именно составлении протокола в присутствии понятых, одного из которых -Т.. по утверждению ФИО1 не было, а второй – Н.. являлся заинтересованным лицом, поскольку находился при исполнении служебных обязанностей, при наличии иных доказательств: объяснений ФИО1, не отрицавшего нахождение в охотничьих угодьях с оружием, и составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что состав правонарушения отсутствует, и вина ФИО1 не доказана.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при составлении протокола должностным лицом и рассмотрении административного дела не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от 

<

...> г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от 24.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Савинкина