Дело № 2-413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б. 

секретарь – Артюх Ю.В.,

при участии представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Сидяка ... к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что истец в принадлежащей ему на праве собственности квартире без получения соответствующего разрешения произвел перепланировку, которая соответствует всем установленным нормам и требованиям. На обращение в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью сохранения перепланировки получен отказ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ранее предоставлял отзыв, в котором просил принять решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2013.

В данной квартире истцом без разрешительных документов была произведена перепланировка. 

Согласно выводам заключения строительно-технического исследования № 296/17-П от 18.09.2017 ..., после произведенной перепланировки спорной квартиры жилая площадь не изменилась и составляет 27,5 кв.м. Общая площадь квартиры уменьшилась на 0,6 кв.м. В помещениях №№ 4,5,6 не было установлено выполнение перепланировки, уменьшение площади произошло за счет возведения дополнительных перегородок. Перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных норм, правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил. При экспертном осмотре не выявлены дефекты и повреждения, снижающие прочность несущих конструкций. Не установлено фактов, в результате перепланировки квартиры, создающих ухудшение условий проживания для иных граждан, а также угрожающих их жизни и здоровью. 

Суд принимает указанное заключение строительно-технического исследования в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, и не было оспорено ответчиком.

20.11.2017 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя отказал истцу в приемке в эксплуатацию спорной квартиры после проведения перепланировки и переустройства, поскольку не было предоставлено документа, разрешающего производство соответствующих видов работ, выданного уполномоченным органом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку переустройство, перепланировка спорного объекта была выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением строительных норм, правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидяка ... к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха