Дело №

50RS0№-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

23 апреля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «СЭМПЕР», Л о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Сэмпер», Л о взыскании задолженности по договору поставки №/ЦМос/4242-2023 от 24.10.2023г. в размере 1 871 448,10 руб., пени 228 496,79 руб., начисленные по 23.01.2025г. и по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 999 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ТД Элеткротехмонтаж» и ООО «Сэмпер» был заключен договор поставки №№/ЦМос/4242-2023 от 24.10.2023г., по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимися неотъемлемой частью договора. 24.10.2023г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Л был заключен договор поручительства к договору поставки №/ЦМос/4242-2023 от 24.10.2023г., по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору поставки.

05.09.2024г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило свою деятельность, правопреемник является АО «ТД «Электротехмонтаж».

АО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующим универсальными передаточными документами. 

Согласно п.1.1 договора покупатель обязан оплатить принятый товар, однако товар, принятый ООО «Сэмпер» по счетам-фактурам, не был оплачен на общую сумму 1 871 448,10 руб. В соответствии с п.3.6.1.1 договора №/ЦМос/4242-2023 от 24.10.2023г., покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако ответчик не произвел оплату товара по настоящее время. Общая сумма пени на 23.01.2025г. составляет 228 496,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Частью 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч.1,2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что 24.10.2023г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Л был заключен договор поручительства к договору поставки №/ЦМос/4242-2023 от 24.10.2023г., по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору поставки.

Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациями или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных спецификаций.

Согласно п.3.1 договора, цена договора определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с расчетом предоставленных коммерческих условий.

Пункт 5.1 Договора поставки, Поставщик обязан в соответствии с п.1.1. договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по цене и в сроки, согласованные в спецификациях к настоящему договору.

Также 24.10.2023г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Л был заключен договор поручительства к договору поставки №/ЦМос/4242-2023 от 24.10.2023г., по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору поставки.

Пунктом 7. Договора поручительства предусмотрено ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 договора поручительства к договору поставки при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Однако ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время, в связи с чем нарушил исполнение обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты товара суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п 7.2. договора, при просрочке свыше 3 календарных дней 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней, 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истцом предоставлен расчет задолженности покупателя по оплате товара по договору дилерского обслуживания, в соответствии с которым задолженность составляет 1 871 448,10 руб., пени за период на 23.01.2025г. в размере 228 496,79 руб., а также пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции начисленные по 23.01.2025г. и по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками условий договора поставки, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным, в размере 228 496,79 руб. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, а также учитывая, что ответчики не представили никаких возражений относительно исковых требований и возражений по расчету, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по договору поставки №/ЦМос/4242-2023 от 24.10.2023г., которая составляет 1 871 448,10 руб., и пени в размере 228 496,79 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная последним государственная пошлина в размере 35999 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЭМПЕР» (ИНН

<

***>), Л (паспорт 

<

...>) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №/ЦМос6/4242-2023 от ДД.ММ.ГГ в размере 1 871 448,10 руб., пени по состоянию на 23.01.2025г. в размере 228 496,79 руб.; пени, начисленные с 23.02.2025г. и по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2%, от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дне; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ года