копия 

Дело № 2-1028/2019

УИД 16RS0044-01-2019-000566-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Волжская судоходная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Волжская судоходная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 975 496,22 рублей.

В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры подряда, в соответствии с которыми ответчик должен был выполнить работы по ремонту судов с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договорами и сдать результат работ заказчику. Однако своих обязательств подрядчик не исполнил. В настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере 3 975 496,22 рублей, которая подтверждается в том числе актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования неоднократно изменял, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 957 161,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 077,48 рублей, пояснив, что между истцом и ответчиком были заключены договоры №, №, №, №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства по указанным договорам, наименование платежа было указано «оплата за сварочные работы по договору №». Ответчиком выполнялись ремонтные работы и впоследствии предоставлялись акты выполненных работ. В качестве предварительной оплаты ответчику перечислялись денежные средства ровными суммами. За период проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ год истцом были перечислены денежные средства в общем размере 35 187 250 рублей, однако согласно актам выполненных работ ответчиком услуги были оказаны не в полном объеме, лишь на сумму 31 230 088,52 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с ответчика взыскивается несуществующая задолженность. Просил в иске отказать, поскольку договор № предусматривает оплату после выполнения работы, однако из платежных поручений не усматривается, что денежные средства перечислялись ответчику в качестве предоплаты. Кроме того, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Свидетель ФИО4, опрошенный в судебном заседании, суду показал, что с 2009 года по 2016 год он являлся генеральным директором ООО «Волжская судоходная компания». Индивидуальный предприниматель ФИО2 оказывал услуги по ремонту судов. Все работы велись согласно договорам. После окончания работ, производилась оплата за выполненную работу за вычетом проживания и питания. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 703 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжская судоходная компания» и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется за свой риск и своими силами выполнить по заданию заказчика комплекс работ по ремонту судов в объеме, согласованном сторонами в приложении №, являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость работы стороны согласовывают в приложении № к настоящему договору. Оплата за выполненные работы оплачивается по окончании работ в течение 10-ти банковских дней, при наличии счет фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с договором подряда №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжская судоходная компания» и ИП ФИО2, заказчик поручает, а подрядчик обязуется за свой риск и своими силами выполнить по заданию заказчика комплекс работ по ремонту судов в объеме, согласованном сторонами в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора. Место проведения работ согласовывается сторонами дополнительно. Стоимость работ стороны согласовывают в приложении № к договору. Оплата за выполнение работы оплачивается по окончанию работ в течение 10-ти банковских дней, при наличии счет фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с договором подряда №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжская судоходная компания» и ИП ФИО2 заказчик поручает, а подрядчик обязуется за свой риск и своими силами выполнить по заданию заказчика комплекс работ по ремонту судов. Объем, место проведения и сроки исполнения работ определяются в «наряд-заказе», который оформляется приложением к данному договору и является его неотъемлемой частью. «Наряд-заказ» согласовывается и утверждается сторонами.

Согласно договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжская судоходная компания» и ИП ФИО2, заказчик поручает, а подрядчик обязуется за свой риск и своими силами выполнить по заданию заказчика комплекс работ по ремонту судов. Объем, место проведения и сроки исполнения работ определяются в «наряд-заказе», который оформляется приложением к данному договору и является его неотъемлемой частью. «Наряд-заказ» согласовывается и утверждается сторонами.

Из пункта 2.3 указанного договора следует, что окончательный расчет за выполненные работы по каждому объекту ремонта производится в течение 5 дней при наличии надлежащим образом оформленных следующих документов: «наряд – заказ», акт прима – сдачи выполненных работ. Указанные документы должны быть согласованы и надлежащим образом оформлены уполномоченными представителями сторон. Объем, место проведения и сроки исполнения работ определяются в «наряд-заказе», который оформляется приложением к данному договору и является его неотъемлемой частью. «Наряд-заказ» согласовывается и утверждается сторонами.

Согласно платежным поручениям истцом в период с 2012 года по 2016 год в качестве оплаты по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика перечислено 35 187 250 рублей.

Из представленных актов о приемке выполненных работ следует, что ответчиком выполнены работы на общую сумму в размере 31 230 088,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжская судоходная компания» и ИП ФИО2 подписан акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 4 809 577,08 рублей. Ответчик на момент подписания акта - сверки каких – либо возражений относительно суммы задолженности не заявлял.

Из представленных материалов следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы на сумму 1 902 415,60 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве оплаты по договорам на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 050 000 рублей.

Таким образом, переплата по договорам за выполненные подрядчиком работы составила 3 957 161,48 рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако требование истца оставлено без удовлетворения. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, доказательств оплаты суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что поскольку ООО «Волжская судоходная компания» оплатило ИП ФИО2 сумму большую, чем последний фактически выполнил работы, ФИО2 обязан возвратить истцу излишне выплаченные денежные средства в размере 3 957 161,48 рублей, из расчета: 4 809 577,08 рублей (сумма задолженности на момент подписания акта сверки) – 1 902 415,60 рублей (сумма выполненных работ ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1 050 000 рублей (оплаты, произведенные истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд перепроверил расчет задолженности по договору подряда, произведенный истцом, и установил, что расчет арифметически и методологически верен, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, оснований не согласиться с расчетом не имеется.

Ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В подтверждение исковых требований представлены акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил 4 809 577,08 рублей, акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами. Таким образом, ответчик признал задолженность за указанный период.

Поскольку согласно акту сверки ответчик признал задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает данные действия ответчика как признание долга. Учитывая, что обращение в суд за разрешением спора последовало ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 985,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волжская судоходная компания» задолженность в размере 3 957 161,48 рублей, судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 985,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.